РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г.Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В.
При секретаре Милютиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Заришнюк Ботагоз Амангалиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Заришнюк Ботагоз Амангалиевне и просит взыскать сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб..
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с Уральский Банк Реконструкции и Развития, с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по Кредитному договору <данные изъяты>., заключенному между ПАО КБ "УБРиР" и Заришнюк Ботагоз Амангалиевной. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), Заришнюк Б.А. имеет задолженность в размере 159121,62 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 158665.31 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере- 97825,66 руб.; процентов в размере- 61295,96 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен (л.д.5)
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Заришнюк Б.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление, где указала что с исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Заришнюк Б.А. обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита, в соответствии с которым просила предоставить ей кредит (тип кредита: «Кредит «Минутное дело Интернет») в размере 100000 руб. на срок 36 месяцев, под 69,9% годовых, с условием ежемесячного погашения 1 числа, в размере 6726 руб. (дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа 4675 руб. 44 коп.) (л.д. 26).
Банк свои обязательства выполнил, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30 оборот-31)
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №,, согласно которому ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» уступило «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по Кредитному договору <данные изъяты>., заключенному между ПАО КБ "УБРиР" и Заришнюк Ботагоз Амангалиевной (л.д.11, 12-13).
Таким образом, кредитором и надлежащим истцом является ООО "ПКО «ФинТраст».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заришнюк Б.А. в соответствии с выпиской из приложения № к договору цессии 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем составляет: 159121 руб. 62 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 97825 руб. 66 коп., сумма задолженности по процентам – 61295 руб. 96 коп. (л.д.11).
Должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) наличии задолженности и необходимости ее погасить в досудебном порядке, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.17).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исходя из условий договора, кредит предоставлялся Заришнюк Б.А. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 мес., то есть по ДД.ММ.ГГГГ и погашение должно было производиться ежемесячными платежами (л.д.26).
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из условий кредитного договора, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно трехлетний срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности (л.д.5).
Каких-либо доказательств наличия оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не предоставлено и не заявлено.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Заришнюк Б.А. в пользу ООО "ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
При этом, установлено, что заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, пропуском срока исковой давности, в связи с чем оснований для приостановления течения срока исковой давности не имеется (л.д. 44-51).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Заришнюк Ботагоз Амангалиевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья <данные изъяты> Пац Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года.
Судья <данные изъяты> Пац Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>