ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.
при секретаре Бочанове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к Паутовой Татьяне Филаретовны о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, установил:
мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к Паутовой Т.Ф. об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу освободить самовольно занятую территорию площадью 395 кв.м. путем демонтажа незавершенного строительством объекта, размещенного по адресу <адрес>, по истечении которых в случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчиков неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока, предоставленного для исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> (далее - администрация) проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении земельного участка, по результатам которого выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, а именно: на прилегающей к земельному участку территории, без правоустанавливающих документов на землю размещены деревянные и металлические ограждения, а также части капитальной постройки. Площадь самовольного занятия составляет 90 кв.м.
В отношении ответчика администрацией вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства (ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №- СЛИ/2025 с предложением принять меры: по устранению допущенных нарушений при использовании земельного участка, срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией проведено повторное выездное обследование, по результатам которого установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены.
Кроме прочего, управлением вынесены предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований земельного законодательства (ст.ст. 25, 26 ЗК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №-АС и предложено до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятую территорию путем демонтажа части капитальной постройки, металлического ограждения и деревянного ограждения.
01.12.2025 в результате проведенного осмотра территории главным специалистом отдела установлено, что выявленные нарушения земельного законодательства не устранены.
Таким образом, самовольное занятие ответчиком территории площадью 90 кв.м, прилегающей к земельному участку, нарушает право Мэрии на распоряжение расположенными на территории <адрес> землями, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем данные действия могут быть пресечены путем предъявления иска в суд о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
В судебное заседание представитель истца мэрии <адрес> не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Паутова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать Паутову Т.Ф. надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.
П. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в п. 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст.7 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.ч. 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).
На основании ст. 30 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Исходя из положений абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
П. 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно подп. 4 п. 2 и подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении земельного участка, по результатам которого выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, а именно: на прилегающей к земельному участку территории, без правоустанавливающих документов на землю размещены деревянные и металлические ограждения, а также части капитальной постройки. Площадь самовольного занятия составляет 90 кв.м.
В отношении ответчика администрацией вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства (ст.ст. 25, 26 ЗК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №- СЛИ/2025 с предложением принять меры: по устранению допущенных нарушений при использовании земельного участка, срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией проведено повторное выездное обследование, по результатам которого установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены.
Кроме прочего, управлением вынесены предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований земельного законодательства (ст.ст. 25, 26 ЗК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №-АС и предложено до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятую территорию путем демонтажа части капитальной постройки, металлического ограждения и деревянного ограждения.
01.12.2025 в результате проведенного осмотра территории главным специалистом отдела установлено, что выявленные нарушения земельного законодательства не устранены.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств правомерности
На основании изложенного, в действиях Паутовой Т.Ф. усматривается нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, предоставляющей собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных мэрией <адрес> требований в указанной части.
Разрешая производное требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как разъяснено в п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку судом удовлетворено требование мэрии <адрес> об обязании Паутовой Т.Ф. совершить определенные действия (освободить земельный участок путем демонтажа незавершенного строительством объекта), требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд не может согласиться с заявленной истцом суммой в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, полагая ее не разумной, поэтому приходит к выводу о ее снижении до 300 руб. в день.
Разрешая вопрос о сроке исполнения решения суда, учитывая объем предстоящих работ, а также исходя из принципов разумности и исполнимости судебных актов (ст. 206 ГПК РФ), суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения в течение 30 календарных дней с момента его вступления в законную силу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденных от ее уплаты, в доход местного бюджета в размере 3 000 руб., как за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, от физического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Обязать Паутову Т. Ф. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, выдан ОВД <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: 630084, <адрес>) в течение 30 (тридцать) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить своими силами и за свой счет самовольно занятую территорию площадью 90 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 54:35:042160:2, площадью 395 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа части капитальной постройки, металлического ограждения и деревянного ограждения, по истечении которых взыскивать с Паутовой Т. Ф. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, выдан ОВД <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: 630084, <адрес>) в пользу мэрии <адрес> (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день его неисполнения до даты его фактического исполнения.
Взыскать с Паутовой Т. Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле 2-1625/2026 в Калининском районном суде <адрес>.
Решение не вступило в законную силу «___»___________2026 г.
Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь С.А. Бочанов