ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Пац Е.В., при секретаре Губановой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Ломайкину Андрею Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Ломайкину А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца по ВД № в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 400000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
В обоснование требований указано, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новосибирская обл, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием ТС Toyota г.р.з. № под управлением Ломайкина Андрея Александровича и стоящего ТС Chery г.р.з. №, собственник ФИО. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Ломайкина Андрея Александровича (далее - Ответчик), управлявшего т/с Toyota г.р.з №, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 400 000,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство Toyota г.р.з №, при управлении которым причине вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № В соответствии с пп. «Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан. Также на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик (15 лет) не достиг совершеннолетнего возраста, следовательно, на момент ДТП у него отсутствовало водительское удостоверение, и не имел права управления транспортными средствами. Таким образом, Ответчик Ломайкин Андрей Александрович является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса (л.д.1-2).
Представитель истца АО «ГСК «Югория», будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ломайкин А.А. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последним получены не были.
Третье лицо – Ветренко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин. по адресу: НСО, <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Sprynter государственный номер № принадлежащего Ветренко Е.А., под управлением Ломайкина Андрея Александровича, автомобиля лада 210740, государственный номер О028МК154 под управлением ФИО1, автомобиля Chery, Tiggo 8Pro, государственный номер Т869ЕК58, принадлежащего на праве собственности водителю ФИО и автомобиля Хонда Туксон, под управлением собственника ФИО2 (л.д.10-11, 29-46).
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.03 мин. водитель Ломайкин А.А., управляя автомобилем Тойота Спринтер, государственный номер № не убедился в безопасности манёвра задним ходом, при движении задним ходом на <адрес> совершил столкновение с автомобилем Черри Тиго государственный номер № стоящим на парковке (на обочине) без нарушений ПДД РФ, собственник автомобиля Черри Тиго ФИО. Водитель Ломайкин А.А. нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что также подтверждается материалом об административном правонарушении (л.д. 29-46).
Определениями инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Черепановскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Рыгалова А.С., ФИО2, ФИО1 отказано в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения (л.д. 43,44,45)
Поскольку в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chery, Tiggo 8Pro, государственный номер Т869ЕК58, были причинены повреждения, с целью возмещения вреда Рыгалов А.С. обратился в порядке прямого урегулирования убытков в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования ОСАГО (л.д.11оборот-12).
САО «ВСК», рассмотрев поступившее заявление, признало данный случай страховым, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 18 оборот).
Размер страхового возмещения был установлен на основания акта осмотра транспортного средства, дополнительного акта осмотра транспортного средства ООО НЭ «ТехЭксперт», соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16, 17).
Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Sprynter государственный номер №, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в АО «ГСК «Югория» (л.д. 13,14).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория», действуя как страховщик причинителя вреда, выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 400000 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из страхового полиса ОСАГО№ № следует, что Ломайкин А.А. не вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Sprynter государственный номер № (л.д.13).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины или иного размера ущерба не представил.
При таких данных, проанализировав представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем, требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для снижения размера пошлины суд не усматривает, в связи с чем расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ::
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Ломайкину Андрею Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Ломайкина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, а всего взыскать 412500 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья <данные изъяты> Е.В. Пац
Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июня 2026 года.
Судья <данные изъяты> Е.В. Пац
<данные изъяты>
<данные изъяты>