ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мяленко М.Н.
при секретаре Ильиных В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «2022» к Дадабаеву Ж. Ж. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «2022» обратилось в суд с иском к Дадабаеву Ж. Ж. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 57 274 руб. в качестве возмещения ущерба, 4000,00 (четыре тысячи) рублей 00 копеек в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины; 4 000,00 (семь тысяч) рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Компромисс» (далее ООО «Компромисс») и Дадабаевым Ж.Ж. был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым во временное владение и пользование был передан VolksWagen Polo, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, был передан во временное владение и пользование автомобиль без существенных повреждений, что было зафиксировано и подписано обоюдно сторонами, что подтверждается актом приема- передачи транспортного средства (Приложение № i к договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ).
Владельцем автомобиля VolksWagen Polo, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, является Общество с ограниченной ответственностью «Инфосервис» (далее ООО «Инфосервис») на основании 9963 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный автомобиль ООО «Инфосервис» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Компромисс» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к договору аренды транспортных средств без экипажа № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инфосервис» и ООО «Компромисс» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «2022» (ИНН <данные изъяты>. ОГРН <данные изъяты>, <адрес>). Таким образом, все права и обязанности ООО «Инфосервис» и ООО «Компромисс» в силу прямого указания закона перешли к правопреемнику - акционерному обществу «2022» с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, а равно АО «2022» является надлежащим истцом по настоящему делу.
В период действия Договора субаренды имуществу Субарендодателя, а именно транспортному средству VolksWagen Polo, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб в виде повреждений.
В нарушении договора субаренды арендованное транспортное средство не было возвращено Субарендодателю надлежащим образом, а именно акт приема-передачи приложение № к договору субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в одностороннем порядке, с указанием на повреждения.
В соответствии с п. 1 Договора субаренды, Субарендатор при использовании и эксплуатации транспортного средства должен руководствоваться условиями настоящего Договора субаренды и Общими условиями по договору Аренды/Субаренды, которые согласно п. 3 Договора субаренды, являются его неотъемлемой частью, (далее Общие условия).
Согласно п.1.1. Общих условий договоров аренды/субаренды составление настоящего акта приема-передачи транспортного средства (в том числе одностороннего) влечет за собой прекращение действия договора аренды транспортного средства.
На основании п.2.2.12 Общих условий, Субарендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, а в случае обнаружения повреждений при возврате транспортного средства - возместить Субарендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиями договора.
Пунктом 3.1 Общих условий, установлено, что Субарендатор в период действия Договора субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.
Согласно п. 3.2 Общих условий, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, а по вине Субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.
В соответствии с п. 3.3. Общих условий, в случае совершения ДТП, Субарендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать Субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований Субарендатор несёт полную материальную ответственность, а также возможные убытки Субарендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной Настоящими условиями.
Для определения размера ущерба собственник транспортного средства обратился в экспертное учреждение ООО «Профэксперт».
Согласно экспертному заключению выполненным экспертом-техником ООО «Профэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, составляет: 57 274 (пятьдесят семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Все попытки АО «2022» решить в досудебном порядке вопрос о возмещении ответчиком материального ущерба результата не принесли, разыскать Дадабаева Ж.Ж. по адресу регистрации не удалось. Претензия ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба осталась без ответа.
Представитель истца АО «2022» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Дадабаев Ж.Ж. извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, заявлений не сделал.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Компромисс» и Дадабаевым Ж.Ж. был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа № (л.д.36), в соответствии с которым во временное владение и пользование был передан VolksWagen Polo, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, был передан во временное владение и пользование автомобиль без существенных повреждений, что было зафиксировано и подписано обоюдно сторонами, что подтверждается актом приема- передачи транспортного средства (Приложение № к договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26).
Владельцем автомобиля VolksWagen Polo, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, является Общество с ограниченной ответственностью «Инфосервис» (л.д.30-31).
Автомобиль VolksWagen Polo, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, ООО «Инфосервис» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Компромисс» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29) по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к договору аренды транспортных средств без экипажа № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инфосервис» и ООО «Компромисс» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «2022» (ИНН 7014067713. ОГРН 1227000001282, 634063. <адрес>, этаж 3, помещ.34) (л.д.12-13, 32-35, 40-41).
Таким образом, все права и обязанности ООО «Инфосервис» и ООО «Компромисс» в силу прямого указания закона перешли к правопреемнику - акционерному обществу «2022» с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия Договора субаренды имуществу Субарендодателя, а именно транспортному средству VolksWagen Polo, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб в виде повреждений.
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в нарушении договора субаренды арендованное транспортное средство не было возвращено Субарендодателю надлежащим образом, а именно акт приема-передачи приложение № к договору субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в одностороннем порядке, с указанием на повреждения.
В соответствии с п. 1 Договора субаренды, Субарендатор при использовании и эксплуатации транспортного средства должен руководствоваться условиями настоящего Договора субаренды и Общими условиями по договору Аренды/Субаренды, которые согласно п. 3 Договора субаренды, являются его неотъемлемой частью, (далее Общие условия).
Согласно п.1.1. Общих условий договоров аренды/субаренды составление настоящего акта приема-передачи транспортного средства (в том числе одностороннего) влечет за собой прекращение действия договора аренды транспортного средства.
На основании п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, Субарендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, а в случае обнаружения повреждений при возврате транспортного средства - возместить Субарендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиями договора.
Пунктом 3.1 Общих условий, установлено, что Субарендатор в период действия Договора субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.
Согласно п. 3.2 Общих условий, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, а по вине Субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.
В соответствии с п. 3.3. Общих условий, в случае совершения ДТП, Субарендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать Субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований Субарендатор несёт полную материальную ответственность, а также возможные убытки Субарендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной Настоящими условиями.
Для определения размера ущерба собственник транспортного средства обратился в экспертное учреждение ООО «Профэксперт».
Согласно экспертному заключению выполненным экспертом-техником ООО «Профэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, составляет: 57 274 (пятьдесят семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек.
В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения договора влечет, в свою очередь, расторжение или изменение договора, (п.1 ст.310 ГК РФ)
Статья 639 ГК РФ гласит, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода.
В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование п.1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П).
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П).
Положения ст. 15, п. 1 ст.1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно - правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч.1 и 2), 35 (ч.1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями (пункт 5.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П).
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, то есть в полном объеме.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно п. 7.15 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. (Министерство Юстиции РФ, 2018г, далее по тексту - Методических рекомендаций) применение оригинальных запасных частей, поставляемых изготовителем колесного транспортного средства авторизованным ремонтником в регионе может быть ограничено в случаях: для колесных транспортных средств со сроком эксплуатации, превышающим граничный, возможно применение узлов и агрегатов предусмотренного изготовителем обменного фонда запчастей, для колесных транспортных средств со сроком эксплуатации, превышающим граничный, допускается использование отбракованных составных частей кузова для изготовления ремонтных вставок в случаях, предусмотренных изготовителем колесного транспортного средства; для колесных транспортных средств с граничным сроком эксплуатации допускается применение в качеств конкурирующих запасных частей - запасных частей соответствующего качества.
Таким образом, по смыслу вышеизложенных положений Методических рекомендаций, для колесных транспортных средств с граничным сроком эксплуатации и превышающим его применение оригинальных запасных частей ограничено, допускается применение запасных частей соответствующего качества.
Из анализа указанных норм права и разъяснений применения законодательства следует, что при определении размера, подлежащего взысканию с ответчика возмещения, следует исходить из того, что при взыскании ущерба с лица, виновного в причинении вреда. Потерпевший имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, а значит, у истца к ответчику с технической точки зрения, возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, в размере 57 274 руб.
Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, возможности восстановительного ремонта, иной среднерыночной стоимости, ответчиком суду не предоставлено.
Как указано выше, собственник вправе истребовать возмещение ущерба, причиненного его имуществу от ответчика как в силу общих положений о возмещении ущерба, так и в силу специальных норм, регулирующих арендные отношения.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
По правилам ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Статья 639 ГК РФ гласит, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 57 274 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы по подготовке заключения 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «2022»– удовлетворить.
Взыскать с Дадабаева Ж. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «2022» ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба – 57 274 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000,00 руб., расходы по подготовке заключения 4000 руб., а всего взыскать 65 274 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2026 года.
Судья (подпись) М.Н.Мяленко
Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-1614/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2026-000770-73
Заочное решение не вступило в законную силу « » __________ 2026г.
Судья М.Н.Мяленко