ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г.Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н., при секретаре Ильиных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова К. А. к Пенчинских Д. В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Романов К.А. обратился в суд с иском к Пенчинских Д.В. и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 819 800 руб., расходы по составлению заключения 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 21 396 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска по месту жительства ответчика.
Представитель истца Романова К.А. – Колобаев Д.Е. не возражал против направления дела по подсудности.
Ответчик Пенчинских Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
3-и лица: Дюба А.В., Кулябин С.И., представитель САО «ВСК», АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В силу положений Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных правовых норм, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом перечисленные нормы Конституции РФ непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.
Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
В качестве общего правила данный кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Пенчинских Д. В. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, что на момент подачи иска ответчик на территории Калининского района г.Новосибирска не проживал и не был зарегистрирован, суд считает, что данное дело было принято к производству Калининским районным судом г. Новосибирска с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска, по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело № по иску Романова К. А. к Пенчинских Д. В. о возмещении ущерба, по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья (подпись) М.Н. Мяленко подлинник определения находится в материалах дела № 2-1587/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2026-000827-96
Определение не вступило в законную силу: «___»____________2026г.
Судья М.Н. Мяленко