ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В., при секретаре Губановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Мирхочаеву Холичону Саидалиевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Мирхочаеву Х.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 312700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10318 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля «Nissan» государственный номер № под управлением водителя ФИО, являющейся собственником указанного автомобиля и автомобиля «КамАЗ» государственный номер №, под управлением водителя Мирхочаева Холичона Саидалиевича, собственником автомобиля является ФИО1. Виновником ДТП является водитель Мирхочаев Холичон Саидалиевич в действиях которого установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «КамАЗ» государственный номер № застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО, результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО1) обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страхов возмещение в размере 103 551,50 рублей. По итогам повторного рассмотрения заявленного события, САО «ВСК» принято решение об осуществлении доплаты в размере 98 727,90 рублей, которых: страховое возмещение - 2 558,00 рублей, У№,50 рублей, неустойка - 24 496,40 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения представитель по доверенности потерпевшего ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплат страхового возмещения с САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № требования удовлетворены частично. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 убытки размере 134 917,00 рублей. 02.12.2024 САО «ВСК» по решению Финансового уполномоченного осуществил выплату в полном объёме, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет - 312 700,00 рублей. Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, Мирхочаев Холичон Саидалиевич является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса (л.д.3-4).
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик Мирхочаев Х.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался судебной повесткой по месту регистрации, которая согласно уведомлению об отслеживании почтового отправления ответчиком получена не была, возвращена «за истечением срока хранения», что в соответствии со ст.ст.113,116 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля «Nissan QASHQAI» государственный номер № под управлением водителя ФИО, собственником которого является ФИО2 и автомобиля «КамАЗ» государственный номер № под управлением водителя Мирхочаева Холичона Саидалиевича, собственником которого является ФИО1, что справкой о ДТП (л.д.17)
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 по адресу: <адрес>. водитель Мирхочяев Х.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р„ управлял транспортным средством - грузовой самосвал марки КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №), при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки Ниссан Кашкай 2.0, государственный регистрационный знак № водитель ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате столкновении транспортные средства получило механические повреждения. В действиях водителя ФИО нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.15 оборот)
Транспортное средство КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, Мирхочяев Х.С. не был указан в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д.14).
ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» в порядке «прямого возмещения убытков» (л.д.12-13).
Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю потерпевшего ФИО2 «Nissan QASHQAI» государственный номер № были причинены механические повреждения (л.д.18-19)
Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило в пользу потерпевшей страховое возмещение в размере 103 551,50 руб. с учетом износа, что также подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22).
ФИО2 не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с претензией, где просил в 30-ти дневный срок с момента получения претензии осуществить выплату страхового возмещения без учета износа на заменяемые детали, возместить убытки, а также неустойку из расчета согласно действующему законодательству (л.д.23).
Поскольку требования ФИО2, изложенные в претензии САО «ВСК» удовлетворены не были, последний обратился с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения с САО «ВСК» по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее финансовый уполномоченный).
ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № требования ФИО2 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы убытки размере 134 917,00 рублей (л.д.35-70.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по решению Финансового уполномоченного выплатило в пользу потерпевшей ФИО 134 917 руб., что подтверждается платёжным поручением №, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71,72).
Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения в пользу ФИО составляет - 312 700,00 рублей.
При указанных обстоятельствах истец приобретает правовые основания для предъявления исковых требований к Мирхочаеву Х.С. в части выплаты страхового возмещения 312700,00 рублей, поскольку Мирхочаев Х.С. не был указан в договоре страхования в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался размер причиненного ущерба автомобилю «Nissan QASHQAI» государственный номер №
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства, ответчик не предоставил суду доказательств иного размера ущерба.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 312700,00 рублей.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10318 руб. (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Мирхочаеву Холичону Саидалиевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Мирхочаева Холичона Саидалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» <данные изъяты> сумму ущерба в размере 312 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 318 рублей, а всего взыскать 323 018 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 г.
Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац
<данные изъяты>
<данные изъяты>