РЕШЕНИЕ
7 мая 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна рассмотрев жалобу Павлова М.Е. на постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2025/АК000004191 от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Павлова Максима Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2025/АК000004191 от 10 февраля 2026 года Павлов М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Павлов М.Е. просит указанное постановление отменить, поскольку не извещался на протокол об административном правонарушении и постановление.
В судебном заседании Павлов М.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав Павлова М.Е., проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2025/АК000004191 от 10 февраля 2026 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка разрешения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела административным органом данные положения закона не выполнены.
Так, на основании п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
По смыслу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее – Правила), почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемым������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????���������������������??????????�?�?�??Й??�?Й?????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????&?�??�????????????????J???J????Й?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������–�����?������…�����?������n�����?������������?�???????¤?$????????????�???????¤????????�??
Из материалов дела следует, что административная комиссия Советского района в городе Красноярске на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении Павлова М.Е. не известила надлежащим образом.
Так, Павлову М.Е. направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заказным письмом по адресу его места жительства (регистрации): <адрес>, (л.д. 20). В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 21) указано, что заказное письмо прибыло в место вручения 19 января 2026 года и 27 января 2026 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Кроме того, Павлову М.Е. направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным письмом по адресу его места жительства (регистрации): <адрес>, (л.д. 22). В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 24) указано, что заказное письмо прибыло в место вручения 29 января 2026 года и 6 февраля 2026 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Между тем сведений о попытке вручения отправления адресату, о том, что извещение о регистрируемом почтовом отправлении было опущено почтальоном в почтовый абонентский ящик по месту жительства Павлова М.Е., в деле не имеется, в отчете об отслеживании отправления такая информация не отражена. Конвертов с почтовыми идентификаторами №, свидетельствующих о доставлении адресату и последующем возврате в административный орган корреспонденции, в материалах дела нет. Отсутствие таких сведений является несоблюдением установленного порядка доставки заказного письма лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанная в отчете об отслеживании почтового отправления информация с достоверностью и бесспорно не подтверждает ни надлежащего извещения адресата о необходимости явки в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции, ни факта неудачной попытки его вручения, ни факта вручения Павлову М.Е. отправления в соответствии с положениями Правил оказания услуг почтовой связи.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные и достаточные доказательства надлежащего извещения Павлова М.Е. о необходимости явки в отделение почтовой связи для получения уведомления на составление протокола об административном правонарушении и извещения на рассмотрение дела.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении постановления Павлов М.Е. надлежащим образом извещен не был в связи с чем нарушены требования части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и право последнего на защиту.
Таким образом, постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2025/АК000004191 от 10 февраля 2026 года по делу о привлечении Павлова М.Е. к административной ответственности, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене.
Вместе с тем в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
К таким обстоятельствам в п. 6. ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения Павлова М.Е. к административной ответственности п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» истек, производство по делу подлежит прекращению.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2025/АК000004191 от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Павлова Максима Евгеньевича– отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6. ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья В.Ю. Портных