РЕШЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, по жалобе защитника ПАО «РОССЕТИ» Казаковой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 12.02.2026 года о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 12.02.2026 года ПАО «РОССЕТИ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ПАО «РОССЕТИ» Казакова Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что мировым судьей не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, что ПАО «РОССЕТИ» предпринимает все возможные меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Кроме того, судом не учтено, что данные нарушения не повлекли вредных последствий.
В судебном заседании защитник ПАО «РОССЕТИ» Каргаполова-Рупп В.П. на жалобе настаивала, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что изменения в законодательство, которыми определено принятие дополнительных мер, указанных должностным лицом, вступили в силу в августе 2024 года. Устранение недостатков требует более длительных временных затрат, поскольку выделению денежных средств предшествует определённая процедура.
Представитель Управления Росгвардии по Красноярскому краю Лаук С.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав, лиц, участвующих в деле, полагаю, что постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее Федеральный закон от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ) к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты электроэнергетики.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса - это состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта.
Статьей 6 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ установлено, что обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.
В целях реализации положений Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года N 460 утверждены постановлением от 3 августа 2024 г. N 1046дсп Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Требования).
Как усматривается из материалов дела, что 23.12.2025 года в 10 час. 30 мин. в ходе проведения плановой проверки категорированного объекта топливно-энергетического комплекса - ПС 220 кВ КИСК (низкой категории опасности), расположенного по адресу: <адрес>, проводимой в соответствии с планом проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2025 год (уведомление о проведении плановой проверки от 24.11.2025 исх. № (Вх. № от 24.11.2025)), установлено, что ПАО «РОССЕТИ» допущены нарушения Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 2024 года №дсп2, а именно:
- В нарушение п. 54 Требований и п. 6 Приложения 2 к Требованиям видеокамеры снаружи КПП объекта ТЭК не установлена телекамера для наблюдения за подступами;
- В нарушение пп. «а» п. 118 Требований ип. 6 Приложения 2 к Требованиям видеокамеры не обеспечивают визуальный контроль за периметром объекта ТЭК с зоной наблюдения, охватывающей внутреннюю запретную зону с прилагающей к объекту ТЭК территорией;
- В нарушение пп. «б» п. 60, п. 62, 139 Требований и пп. «а» п. 3 Приложения № 2 к Требованиям преграждающее управляемое устройство -турникет, размещенный на КПП объекта ТЭК не оснащен считывателями системы контроля и управления доступом, функционирующей на основе не менее одного идентификационного признака;
- В нарушение п. 148 и пп. «б» п. 152 Требований в составе технических средств осмотра КПП отсутствует обнаружитель взрывчатых веществ;
- В нарушение п. 129 Требований осветительные приборы системы охранного освещения имеют класс защиты ниже IP56.
Изложенное послужило основанием для привлечения ПАО «РОССЕТИ» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.12.2025 года; копией акта проверки № от 23.12.2025 года; копией предписания №-ПР/2025 от 23.12.2025 года; копией уведомления о проведении плановой проверки от 24.11.2025 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2025 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «РОССЕТИ».
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемом судебном акте и иных представленных в материалы дела доказательств.
Доводы жалобы, в том числе, о том, что при вынесении обжалуемого постановления не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, принятие ПАО «РОССЕТИ» всех возможных мер для соблюдения установленных правил и норм, необходимость длительного временного промежутка для устранения нарушений, постепенное устранение нарушений, а также отсутствие негативных последствий аналогичны доводам, заявленным мировому судье, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и является минимальным, предусмотренным санкцией статьи.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 12.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении ПАО «РОССЕТИ» оставить без изменения, а жалобу защитника Казаковой Ю.В. без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Жихарева