РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 29 апреля 2026 года пр. Ульяновский, д. 4 «и»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Спиченок Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г.Красноярска от 02.03.2026 года, которым Спиченок Дмитрий Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г.Красноярска от 02.03.2026 года, Спиченок Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу, Спиченок Д.С. обратился с жалобой, в которой указывает о несогласии с постановлением в связи с допущенными процессуальными нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении.
Спиченок Д.С. в судебном заседании на жалобе настаивал по основаниям в ней изложенных, подтвердил, что события правонарушения действительно произошли 02.01.2026 года, однако внесение в исправление в протокол об административном правонарушении и не ознакомление его с данными исправлениями влекут незаконность данного протокола, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для привлечения Спиченок Д.С. мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № выводы о том, что водитель Спиченок Д.С. 02.01.2026 года, в 23 час. 20 мин., на <адрес>, управлял транспортным средством HYUNDAI IX35, с государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Правила) (действующие на момент совершения правонарушения).
В соответствии с п.п.2 п.1 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Спиченок Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, выявленных у него инспектором Госавтоинспекции.
В связи с наличием вышеуказанного признака опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Спиченок Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое последний пройти согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,20 мг/л, у водителя Спиченока Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Спиченок Д.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием понятых.
Освидетельствование Спиченок В.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования лицо согласилось, что зафиксировано в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2026 года, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, и удостоверено подписями Спиченок В.Н. Исследование проведено с применением опломбированного технического средства измерения «ALKOTEST 6810», заводской номер прибора ARBL-0346. С результатами освидетельствования Спиченок В.Н. согласился, о чем свидетельствует его подпись.
Каких-либо замечаний, в том числе о нарушении порядка проведения освидетельствования как в ходе данного процессуального действия, так и при составлении протокола об административном правонарушении от ФИО3 не поступало, соответствующих возражений в материалах дела не содержится.
Мотивируя выводы о виновности Спиченока Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья, помимо акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения МО №, обоснованно сослался на доказательства, приведенные в судебном постановлении, в том числе на: протокол об административном правонарушении № от 02.01.2026 года, в котором достаточно подробно описано событие административного правонарушения; протокол № от 02.01.2026 года об отстранении от управления транспортным средством; протоколом об о задержании транспортного средства № от 02.01.2026 года; сведением о привлечении к административной ответственности; а также иными материалами дела.
Содержание и оформление процессуальных документов в ходе применения мер обеспечения производства по делу, составленных уполномоченным должностным лицом в присутствии Спиченок Д.С., соответствуют предъявляемым к ним нормами КоАП РФ требованиям, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в том числе содержатся описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Спиченок Д.С. ПДД РФ, в связи с суд признает названные доказательства - допустимыми.
Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении верно указаны обстоятельства административного правонарушение, помарка, допущенная при рукописном тексте в указании года составления протокола, не является нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, как и внесенные дополнения в части указания приложения к протоколу.
Суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку действиям Спиченок Д.С. и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование Спиченок Д.С., на состояние алкогольного опьянения 02.01.2026 года, проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, в жалобе не приведено.
Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Постановление о привлечении Спиченок Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Наказание назначено лицу в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.14.1 КоАП РФ.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Спиченок Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г.Красноярска от 02.03.2026 года, которым Спиченок Дмитрий Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Жихарева