РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, по жалобе защитника Толстиковой Н.С. на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филипповой И.В,, установил:
Филиппова И.В., как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности за осуществление движения по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения; подвергнута административному штрафу в размере 2250 руб. Правонарушение выявлено с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
Согласно постановлению, 19.02.2026 г. в 22 час. 29 мин. 38 сек. водитель транспортного средства «ХАЙВЕЛ HAVAL M6», г/н №, собственником которого является Филиппова И.В., в нарушение п. 18.2 ПДД осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги по адресу: Октябрьский мост (к ул. Авиаторов) г. Красноярска.
В жалобе, поданной в районный суд г. Красноярска, защитник Толстикова Н.С. просит постановление отменить, полагая, что Филиппова И.В. не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобиль находился в пользовании иного лица, которое, в свою очередь, использовало его в качестве легкового такси.
Филиппова И.В., своевременно извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, своего защитника не направила. Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалобу считаю возможным рассмотреть в её отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14 запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.
Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор его аренды, а так же показания лица непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «ХАЙВЕЛ HAVAL M6», г/н №, во владении иного лица, заявителем представлен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёма-передачи автомобиля, согласно которым Филиппова И.В. 01.02.2026 г. передала названное выше транспортное средство ФИО4, страховой полис ОСАГО №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, является ФИО4, а по информации министерства транспорта Красноярского края транспортное средство «ХАЙВЕЛ HAVAL M6», г/н №, с 13.02.2026 г. может использоваться в качестве легкового такси ИП ФИО4 на основании разрешения, сведения о котором внесены в региональный реестр перевозчиков левого такси под записью №.
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными и подтверждают факт того, что автомобиль «ХАЙВЕЛ HAVAL M6», г/н №, на момент фиксации вмененного административного правонарушения находился в пользовании не Филипповой И.В., а иного лица, которое, в свою очередь, использовало транспортное средство в качестве легкового такси.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что Филиппова И.В., как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности.
Постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Филипповой И.В, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава правонарушения
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья А.В. Алексеева