РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 31 марта 2026 года пр. Ульяновский, д. 4 «и»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Куклиной Натальи Сергеевны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 06.02.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Куклиной Натальи Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
13.01.2026 года старшим смены на объекте СП по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю составлен протокол о совершении Куклиной Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, который направлен мировому судье судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска.
Определением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 30.01.2026 года протокол передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 06.02.2026 года протокол об административном правонарушении от 13.01.2026 года возвращен в СП по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю для устранения недостатков.
Согласно определению, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении послужило отсутствие сведений в данном протоколе о наличии у Куклиной Н.С. инвалидности, не проверены доводы о наличии препятствий в соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ к составлению протокола, заболевание по которому установлена инвалидность не выяснена, сведения из медицинских учреждений не истребованы, отсутствуют подлинник протокола личного досмотра, представленные документы не заверены надлежащим образом, кроме того приложен диск с отсутствием какой-либо пояснительной записки к нему.
Не согласившись с принятым определением, Куклина Н.С. подала жалобу, в которой просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности, поскольку определение вынесено в незаконном составе, а также с нарушением сроков рассмотрения дела, а также указывает, что допущенные при составлении протокола об административном правонарушении недостатки нельзя исправить.
Куклина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что определение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 3, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное, лицо, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Как следует из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Учитывая, что представленные мировому судье материалы в отношении Куклиной Н.С. представлены в неполном объеме, имеются недостатки в оформлении, требующие устранения, то судья приходит к выводу о законности вынесенного 06.02.2026 года определения.
Доводы жалобы правильности определения мирового судьи по настоящему делу не опровергают, оснований для его отмены не влекут.
Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Кроме того, судья учитывает, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, должностным лицом недостатки устранены, материал в отношении Куклиной Н.С. передан на рассмотрение мировому судье судебного участка и рассмотрен 25.03.2026 года.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения и.о. мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 06.02.2026 года.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 06.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Куклиной Натальи Сергеевны оставить без изменения, протест прокурора Советского района г. Красноярска без удовлетворения.
Судья И.С. Жихарева