К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-392/2026

ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ — Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид"

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Советский районный суд г. Красноярска · судья Алексеева Анна Викторовна

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
17.03.2026
Решение
02.04.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ — Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид"
Номер протокола об АП
№

Решения

Дело № 12-392/2026 (№24RS0048-01-2026-003343-84)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., изучив жалобу Шабаева А.П. на постановление инспектора ДПС ОВ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Трускова А.П,, установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» № от ДД.ММ.ГГГГ Трусков Д.Н., как водитель\ транспортного средства, признан виновным в управлении транспортным средством с установленными на нем стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств; и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шабаев А.П. подал на него жалобу в Советский районный суд г. Красноярска.

Между тем, рассмотрение указанной жалобы неподсудно Советскому районному суду г. Красноярска.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 г. №59-АД20-4, от 11.09.2023 г. №74-АД23-9-К9, от 13.10.2023 г. №47-АД23-5-К6, постановлении Восьмого кассационного суда <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено инспектором ДПС ОВ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» по адресу: Красноярский край, а/д Р-255 «Сибирь», 901-й км., что относится к юрисдикции Уярского районного суда Красноярского края.

В этой связи жалоба Шабаева А.П. подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края, в компетенцию которого входит их рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, определил:

Жалобу Шабаева А.П. на постановление инспектора ДПС ОВ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Трускова Д.Н., направить на рассмотрение по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края.

Судья А.В. Алексеева

Участники

Привлекаемое лицо

  • Ш. А. П.

    ст.12.5 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 12:05

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:40

    Истребованы материалы

  3. 17:30

    Поступили истребованные материалы

  4. 17:30

    Направлено по подведомственности

  5. 13:45

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  6. 17:31

    Дело оформлено