РЕШЕНИЕ
26 июня 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, по жалобе Пляскина Р.Д. на постановление военного комиссара Советского и Центрального районов г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, установил:
Пляскин Р.Д. привлечён к административной ответственности за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Пляскин Р.Д. просит постановление военного комиссара отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании жалоба поддержана её автором.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место.
В соответствие п. 50 Положения о воинском учете, утверждённого постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 г. №719, граждане, подлежащие воинскому учёту, в том числе, обязаны являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, имея при себе военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), справку взамен военного билета или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе в форме электронного документа, а также персональную электронную карту (при наличии в документе воинского учета отметки о ее выдаче), паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение при его наличии.
Административная ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, предусмотрена ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от 10 000 руб. до 30 000 руб.
11.03.2026 г. начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 20.02.2024 г. Пляскин Р.Д. получил направление на медицинское обследование с датой обратной явки 13.03.2024 г., в указанную дату не прибыл, результаты медицинского обследования не предоставил, более в 2024 г. в военный комиссариат не прибывал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пляскина Р.Д. к административной ответственности за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место.
Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения; корешком направления, согласно которому Пляскину Р.Д. надлежало явиться в военный комиссариат 13.03.2024 г. к 09 час. 00 мин. и которое он получил лично под роспись; объяснением Пляскина Р.Д., не отрицавшего факт неявки в военкомат в указные выше дату и время.
Его бездействие верно квалифицировано по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.
На момент совершения административного правонарушения Пляскин Р.Д. являлся лицом, достигшим возраста наступления административной ответственности, на момент возбуждения дела об административном правонарушении являлся совершеннолетним лицом.
Выданное ему направление содержало сведения о необходимости обратной явки в военной комиссариат, в связи с чем являлось законным вызовом в военный комиссариат, поэтому доводы жалобы о том, что направление по форме не соответствует повестке военного комиссара, утверждённой постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» и что неявка по нему не образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, отклоняются.
В обоснование доводов об отсутствии обязанности являться в военный комиссариат заявитель ссылается на п. 1.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому медицинское освидетельствование граждан, являющихся детьми-инвалидами (к которым он относился), при постановке на воинский учёт с согласия их законных представителей проводится заочно.
Однако данные доводы также отклоняются, поскольку Пляскин Р.Д. привлечён к административной ответственности за неявку по повестке военного комиссариата, а не за уклонение от медицинского освидетельствования, а приведённая им норма закона не освобождает граждан, подлежащих постановке на воинский учёт (не зависимо от их медицинского статуса), является в военный комиссариат по законному вызову.
Сведений о том, что на момент рассматриваемых событий автор жалобы являлся лицом, в отношении которого не проводятся мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не имеется.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.
Пляскиным Р.Д. заявлено, что неявка в военный комиссариат была вызвана необходимость ухаживать за больной матерью. Однако из представленных медицинских документов не следует, что характер заболевания матери исключал для него возможность явиться в военный комиссариат.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Пляскин Р.Д. был извещён, указание в уведомлении о вызове на рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении двух статей КоАП РФ, по которым будет решаться вопрос о возбуждении дела (ст. 21.5, ст. 21.6 КоАП РФ), не помещало заявителю явиться на составление протокола и ознакомится с тем объёмом обвинения, который ему инкриминировался.
Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу: он отвечает требованиям КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, копию протокола заявитель получил.
Оснований полагать, что заявителю не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, по причине отсутствия его подписи в соответствующих графах протокола и постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку сам Пляскин Р.Д. при рассмотрении жалобы о таком не сообщал, объём предоставленных ему прав подробно приведён в процессуальных документах, копии которых он получил, при рассмотрении дела процессуальными правами активно пользовался (дал письменные объяснения, приобщил к делу медицинские документы).
Доводы заявителя о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, отклоняются, поскольку не соответствуют действительности: в деле имеется протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление, копии которых автор жалобы получил, а также корешок выданного ему направления. Иных документов в деле не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Пляскина Р.Д. к административной ответственности соблюдён. Оснований для отмены постановления военного комиссара не нахожу.
Вместе с тем, с учётом того, что ранее заявитель к административной ответственности не привлекался, на момент совершения административного правонарушения являлся несовершеннолетним лицом, имеет инвалидность, полагаю возможным снизить размер административного штрафа до минимального, предусмотренного санкцией статьи, то есть до 10 000 руб.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление военного комиссара Советского и Центрального районов г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Пляскина Р.Д. изменить: снизить размер административного штрафа до 10 000 руб.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Пляскина Р.Д. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Алексеева