РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Тарасенко О.Г., при секретаре – Севагине М.В., с участием прокурора Октябрьского района г. Барнаула Малых О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу к Гуц Яне Олеговне об установлении административного надзора и административных ограничений, установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу) обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Гуц Я.О.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гуц Я.О. была осуждена приговором Павловского районного суда Алтайского края за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней. Судимость по указанному приговору не снята и не погашена. В связи с чем административный истец просил установить в отношении Гуц Я.О. административный надзор сроком до погашения судимости, а также административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Представитель административного истца, административный ответчик Гуц Я.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявления в деле.
Прокурор полагал, что административное исковое заявление является обоснованным и имеются правовые основания для его удовлетворения.
Суд, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как установлено ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее неоднократно изменяла фамилию, в том числе имела фамилию Ильичёва, что подтверждается сведениями из единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации.
ФИО1 (Ильичёва) Я.О. была осуждена, в том числе:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павловского районного суда Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 2 года. На основании постановления Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Гуц (Ильичёва) Я.О. направлена в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Павловского районного суда Алтайского края по п. «з» ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Согласно пункту «в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если оно не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.
С учётом положений ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, ответственность за которые предусмотрена п. «а<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений.
Преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «з» ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено административным ответчиком было совершено ДД.ММ.ГГГГ, при этом вопрос об отмене условного суждения по предыдущему приговору разрешён ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения нового преступления погашена не была.
С учётом изложенного, при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ судом обосновано в качестве отягчающего наказания обстоятельства учтён рецидив преступлений, вид которого определён судом как опасный.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гуц Я.О., в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ относится к числу лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что срок административного надзора в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок условно-досрочного освобождения истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, Гуц Я.О. осуждена вступившим в законную силу приговором за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое в силу статей 15, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет, в связи с чем в отношении Гуц Я.О. надлежит установить административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости по приговору Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 октября 2003 г. №15-П, публичные интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.
Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении административных ограничений, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его поведении, а также перечень ограничений, установленный Федеральным законом №64-ФЗ, которые возможно установить в отношении поднадзорного лица, суд считает необходимым установить в отношении Гуц Я.О. на время установленного административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, как обязательного ограничения; а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, учитывая, что преступление по приговору Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ совершено Гуц Я.О. в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, при этом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учтено судом при постановлении приговора в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Принимая во внимание, что Гуц Я.О. характеризуется неудовлетворительно, суд полагает, что с учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения ею преступления, её поведения в период и после отбытия наказания, вышеуказанные административные ограничения необходимы и достаточны для осуществления контроля над Гуц Я.О.
Суд приходит к выводу, что вышеуказанные административные ограничения не ограничивают право на труд поднадзорного лица, Гуц Я.О. не представила какие-либо доказательств её трудоустройстве и наличие режима работы в ночное время. Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, законом не отнесено к числу обязательных, вместе с тем, суд, руководствуясь данными о личности административного ответчика, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, полагает, что установление данного ограничения является необходимым, поскольку оно обусловлено интересам общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).
Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу удовлетворить.
Установить в отношении Гуц Яны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости по приговору Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В течение срока административного надзора в отношении ФИО1 Яны Олеговны установить административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий О.Г. Тарасенко
Мотивированное решение составлено: 2 июня 2026 года