ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2025 года
Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2025 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Боридько Антона Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом №, установил:
06.09.2025 в 10:30 Боридько А.А., управляя принадлежащим ФИО7 автомобилем «Лада», г.р.з. №, в районе строения № 23 по ул. Арктическая в г. Омске нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, начиная движение от правого края проезжей части, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с водителем электросамоката ФИО6., который двигался в попутном направлении, что повлекло получение ФИО8 телесных повреждений, согласно экспертному заключению причинивших средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
По данному факту ГАИ УМВД России по г. Омску 17.09.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого направлена ФИО9 по почте, проведено административное расследование, по результатам которого 12.11.2025 в отношении Боридько А.А. составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 219053 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым Боридько А.А. ознакомлен без замечаний, копию которого Боридько А.А. и ФИО10. получили (л.д. 1).
Боридько А.А. в ходе административного расследования пояснил, что 06.09.2025 в районе дома 23 по ул. Арктическая в г. Омске управлял автомобилем «Лада», стоял в остановочном кармане у правого края проезжей части, ему нужно было двигаться в направлении ул. 5-й Армии, он посмотрел в зеркало заднего вида (боковое левое), помехи для движения не обнаружил, начал движение, только выехал на проезжую часть, произошел удар в левое переднее крыло его автомобиля, водитель электросамоката упал на асфальт, пояснил, что травмировал ногу, отказался ехать в больницу, взял 3000 рублей, написал расписку об отсутствии претензий (л.д. 15), отказался от вызова ГАИ на место ДТП (л.д. 11).
Потерпевший ФИО11. в ходе административного расследования 19.09.2025 пояснил, что 06.09.2025 подъезжая на электросамокате со скоростью около 25 км/ч к дому 23 по ул. Арктическая в г. Омске, он видел, что впереди в попутном направлении у правого края проезжей части в районе ООТ «ул. 3-я Ремесленная» стоит легковой автомобиль, когда он почти поравнялся с ним, автомобиль неожиданно начал движение, не уступил ему дорогу, торможение он применить не успел, в результате ДТП получил телесные повреждения, электросамокат получил механические повреждения (л.д. 18).
По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № 6999 от 31.10.2025 повреждение у ФИО12 г.р., в виде <данные изъяты> причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, могло образоваться от действия тупого твердого предмета в условиях ДТП, срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (06.09.2025 ФИО13 получил телесные повреждения в результате ДТП).
11.12.2025 в судебном заседании Боридько А.А. вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, содержание своих письменных объяснений поддержал, с протоколом об административном правонарушении согласился, суду пояснил, что выехал из остановочного кармана и не пропустил самокатчика, которого должен был пропустить, но не увидел, просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как <данные изъяты>, заявил о готовности уплатить административный штраф, <данные изъяты>
ФИО14 ФИО15 инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску Абдрахманов К.Х. в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав Боридько А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ, нарушение которого вменено Боридько А.А., перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Вина Боридько А.А. в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2), протокол об административном правонарушении; сообщение о происшествии (л.д. 3); протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 8), фототаблица (л.д. 16), объяснения Боридько А.А., ФИО16 заключение эксперта, иные материалы дела.
Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – Боридько А.А., его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы Боридько А.А. в судебном заседании не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам Боридько А.А., судом не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.
Крайней необходимости в действиях Боридько А.А. судом не установлено.
Сведений о невменяемости Боридько А.А. суду не представлено.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное и семейное положение Боридько А.А.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние Боридько А.А., позиция потерпевшего.
Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Боридько А.А. (л.д. 13).
С учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного Боридько А.А. правонарушения, не являющегося грубым, суд считает необходимым применить к Боридько А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) меры государственного принуждения в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной Боридько А.А. (УИН – 18810455250590040361 - л.д. 32).
Законных оснований для лишения Боридько А.А. права управления транспортными средствами, иного административного наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Боридько Антона Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить Боридько Антону Анатольевичу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Боридько Антону Анатольевичу копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Д.В.Середнев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>