ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года.
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> устАновил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге <адрес> сор стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог с <адрес>, не уступил дорогу и допустил столкновение с приближающимся по главной дороге слева транспортному средству - скутеру «Ямаха», под управлением Потерпевший №3 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №3 причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру скутера н/с Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 14.11.2025 инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ввиду нахождения на вахте под <адрес> (л.д. 2, 63, 64, 68, 69).
Потерпевший, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – Потерпевший №3 в судебном заседании поддержал свои пояснения, данные при проведении административного расследования. Он двигался с сыном на мопеде, там был пешеходный переход, пропустили пешеходов, продолжили движение, их скорость была небольшая, неожиданно их снес автомобиль под управлением ФИО1 Они с сыном разлетелись в разные стороны, а водитель протащил мопед еще метров 10. Еле как дополз до сына, помогали очевидцы. По направлению движения ФИО9 был знак «Уступите дорогу», было светлое время суток, обзор хороший, водитель даже не притормаживал. До настоящего времени полностью свое здоровье восстановить не может, <данные изъяты>, полноценно работать не может. Мопед был исправен, двухместный, с ножками, имеются права, с сыном были в шлемах. Водитель на месте ДТП помощь не оказывал, две минуты из автомобиля вообще никто не выходил, потом подошел отец ФИО9. Извинения никакие водитель не приносил, судьбой потерпевших не интересовался. Материально-правовые претензии, связанные с повреждением здоровья, имеются. Настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.
Представитель Потерпевший №3 по доверенности ФИО3 поддержал позицию доверителя, полагал, что имеются основания для лишения права управления транспортными средствами. Их сторона намерена обращаться в суд в гражданско-правовом порядке за взысканием компенсации морального вреда.
Законный представитель н/с потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО4 пояснила, что прибыла на место ДТП после аварии, ее с сыном госпитализировали. В настоящее время сын до сих пор боится ездить на машине, переходить дорогу, ходят к специалистам. По мере наказания поддержала позицию супруга.
Потерпевший Потерпевший №2 (собственник автомобиля) при надлежащем извещении (л.д. 28, 63, 64, 67) участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки не сообщал, об отложении судебного заседания не просил.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего Потерпевший №1 – Потерпевший №3, подтверждается совокупностью согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств, которыми являются:
- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. ФИО1, управляя а/м Тойота Виш, г/з № следовал по второстепенной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог с <адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу ТС скутеру Ямаха, под управлением Потерпевший №3, приблизившегося по главной дороге слева и допустил с ним столкновение. При ДТП водитель скутера Потерпевший №3 и его пассажир Потерпевший №1 получили телесные повреждения, которые согласно заключению экспертов БУЗОО БСМЭ причинили легкий и средний вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 3, 4);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №3 (л.д. 5);
- объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 управлял а/м Toyota Wish, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по второстепенной дороге, на перекрестке <адрес> <адрес> – <адрес> произошло ДТП со скутером Yamaha, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге. В ДТП он не пострадал, в мед. помощи не нуждается, вину признает (л.д. 8);
- объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15:15 управлял технически исправным а/м Тойота, г/з №, без пассажиров, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 50 км/ч. В пути следования, выезжая на нерегулируемый перекресток с <адрес> не увидел перед перекрестком знак «Уступи дорогу» и продолжил движение через перекресток в прямом направлении без остановки. Выехав на перекресток, увидел приблизившийся слева по <адрес> мопед, он предпринял экстренное торможение, но столкновения с ним избежать не удалось. Произошел удар в правую сторону скутера, после чего его а/м продолжив движение, протащил скутер еще несколько метров (л.д. 27);
- объяснения Потерпевший №3 данные им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15:15 управлял личным технически исправным скутером Ямаха, с 1 пассажиром, сыном Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в мотошлемах. Следовал по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 20 км/ч. В пути следования, выезжая на нерегулируемый перекресток с <адрес>, увидел, как справа по ходу его движения с <адрес>, в прямом направлении выезжает на перекресток а/м Тойота, г/з № не уступив ему дорогу. Произошел удар в правую сторону скутера, после удара Потерпевший №3 и его сына отбросило со скутера, а автомобиль, продолжив движение, протащил скутер еще несколько метров. При ДТП Потерпевший №3 и его сын получили телесные повреждения, скорая помощь доставила его в БСМП №, где его обследовали и отпустили. Потерпевший №1 был доставлен в ДКБ №, где в настоящее время находится на стационарном лечении. Он проходит амбулаторное лечение в ГП № (л.д. 26);
- объяснения Потерпевший №2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль Toyota Wish № принадлежит ему, о том, что его автомобиль в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения и имеются пострадавшие, ему известно, о проведении административного расследования уведомлен. Обстоятельства ДТП пояснить не может, о направлении административного материала по факту вышеуказанного ДТП на рассмотрение в Куйбышевский районный суд <адрес> при установлении наличия состава административного правонарушения предусмотрено ст. 12.24 КоАП РФ уведомлен (л.д. 28);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 13), фототаблица (л.д. 16), из которых следует, что место столкновения автомобиля «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак №, и скутеру «Ямаха», расположено в г. Омске на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Омске (в районе <адрес> А по <адрес>); по <адрес> перед пересечением с <адрес>, установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»; по <адрес>, перед пересечением с <адрес>, установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога» (указанное согласуется с проектом ОДД, представленного департаментом транспорта – л.д. 60-61); дорожное покрытие <адрес> <адрес> для двух направлений шириной 5 м, дорожное покрытие сухой асфальт;
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у н/л Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр. согласно представленной медицинской документации, обнаружены повреждения <данные изъяты>пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МС и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим падением и соударением с твердым дорожным покрытием. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Длительность лечения свыше 3-х недель объективными клиническими и инструментальными данными в представленной медицинской документации не подтверждена, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (пункт 18 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н). Согласно ответу на запрос суда имеющиеся повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель и по п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н, вступившего в силу с 01.09.2025 (л.д. 36-38, 59).
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3, согласно представленной медицинской документации, обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н; пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом № 172н МЗ РФ от 08.04.2025). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим падением и соударением с твердым дорожным покрытием. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. (л.д. 39-41).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда, средней тяжести вреда здоровью потерпевших, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда, средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 20), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения (исходя из письменных объяснений).
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Назначение ФИО1 административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).
Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 15, 58) подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда_______________ФИО6 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года