ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2025 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего неофициально, н/с иждивенцев не имеющего, установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Потерпевший №1 В.Г., управляя автомобилем «ВАЗ 21112 LADA 111», государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес>, при выполнении обгона в нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ не убедился, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона допустил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом «ХОНДА ХОРНЭТ 600», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Потерпевший №1 В.Г. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.11.1 ПДД РФ, заключение эксперта, не оспаривал. Дополнительно пояснил, что управлял транспортным средством «ВАЗ 21112», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования впереди в попутном с ним направлении стояло транспортное средство, которое стригло ветки, а далее впереди двигалось учебное транспортное средство, начал обгонять его. Когда увидел, что движется мотоцикл, резко сманеврировал вправо, но столкновения с мотоциклом, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения избежать не удалось. До столкновения мотоцикл не видел, увидел его только в самый последний момент. Рулевой частью мотоцикл задел левое переднее зеркало на автомобиле. После ДТП остановился, вышел из автомобиля, мотоциклиста не увидел, подумал, что он уехал во дворы. Из-за автомобиля, который стриг ветки, не мог никого увидеть. При совершении маневра обгона должен был убедиться в его безопасности. Нарушение п.11.1 ПДД РФ допустил по неосторожности. О том, что Потерпевший №2 получил телесные повреждения в результате ДТП, не отрицает. После ДТП Потерпевший №2 не звонил, извинения не приносил, вопросы компенсации морального вреда не обсуждали. Для него это первое ДТП с такими последствиями. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, т.к. управление транспортными средствами является единственным источником дохода. Неофициально работает в фирме, которая связана со снабжением. В день ДТП день вёз материалы с рынка «Южный».
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании поддержал пояснения, данные им в ходе административного расследования. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоциклом «Хонда Хорнет», следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 30 – 40 км/ч. В районе строения <адрес> по <адрес> увидел, что со встречного направления выехало транспортное средство «ВАЗ 21112», попытался уйти от столкновения, сманеврировал вправо, но столкновения, избежать не удалось. С мотоцикла не упал, удар пришелся на левую часть мотоцикла и на его левую ногу. Считает, то нарушение, которое совершил Потерпевший №1 В.Г., является грубым. На том участке дороге имеется пешеходный переход, перекрёсток. Если бы он (Потерпевший №2) применил торможение, то было бы лобовое столкновение, при этом полагает, что водитель Потерпевший №1 В.Г. никаких мер к торможению не предпринимал. После столкновения водитель Потерпевший №1 В.Г. не остановился, скрылся с места ДТП, вечером ему (Потерпевший №2) сообщили из Госавтоинспекции, что его нашли. После ДТП Потерпевший №1 В.Г. ему не звонил, извинения не приносил, состоянием моего здоровья не интересовался, вопросы компенсации морального вреда не обсуждали. В результате ДТП был причинен средний тяжести вред здоровью. После ДТП его (Потерпевший №2) увезли в больницу, где <данные изъяты>. Через год предстоит ещё <данные изъяты>. Есть ли у него материально-правовые претензии к ФИО1, пока не готов сказать. В результате столкновения мотоцикл повреждён. В страховую компанию обращался, ему там пояснили, что им нужно постановление суда. Настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, так как полагает, что нарушение является грубым.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. Потерпевший №1 В.Г., управляя а/м ВАЗ 21112, г/з №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в районе <адрес>, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении мотоциклом «Хонда Хориет», г/з № под управлением водителя Потерпевший №2 При ДТП телесные повреждения получил водитель мотоцикла «Хонда Хориет» Потерпевший №2, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №2 (л.д. 3);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 8), фототаблица (л.д. 9-10), на которых отражен участок проезжей части <адрес> в районе <адрес>, мотоцикл «ХОНДА ХОРНЭТ 600», г/з №, расположен на расстоянии 0,5 м за пределами правого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>; ширина проезжей части для двух направлений движения составляет 6,0 метров, дорожная разметка не нанесена; проезжая часть горизонтальная, сухой асфальт;
-объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он управлял а/м «ВАЗ 21112» Лада 111, г/з № следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе строения № по <адрес> он начал обгонять впереди следующий в попутном направлении а/м (марку и гос. номер пояснить не может), выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с мотоциклистом, который следовал во встречном направлении по своей полосе движения, и которого до обгона он не видел. После столкновения он остановил а/м, вышел, посмотрел по сторонам, мотоциклиста не увидел, подумал, что он свернул куда-то во двор или покинул место ДТП, повреждения своего а/м оценил незначительными, не стал вызывать сотрудников ПДПС Госавтоинспекции и продолжил дальнейшее следование по своим делам. При ДТП не пострадал, за медицинской помощью никуда не обращался. Чуть позже ему позвонили сотрудники ПДПС Госавтоинспекции, и он подъехал в указанное ему место (л.д. 20, 38);
- объяснения Потерпевший №2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в около 12 часов 00 минут он управлял мотоциклом «Хонда Хорнет», г/з № на нем был мотошлем и мотокуртка, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 40 – 50 км/ч. В районе строения № по <адрес> со встречного направления выехал а/м «ВАЗ 21112», он попытался уйти от столкновения, вырулил вправо, но столкновения избежать не удалось. С мотоцикла он не упал, удар пришелся на левую часть мотоцикла и на левую ногу. Водитель а/м «ВАЗ 21112» скрылся с места ДТП, гос. рег. знак а/м он не запомнил, вызвал сотрудников ПДПС Госавтоинспекции и бригаду скорой медицинской помощи. Приехавшие на место происшествия сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели его на месте и доставили в БУЗОО «МСЧ № 4», ДД.ММ.ГГГГ ему сделали операцию, ДД.ММ.ГГГГ выписали. Будет проходить лечение по месту жительства в БУЗОО «Городская поликлиника №» (л.д. 34);
- объяснения Потерпевший №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль «ВАЗ 21112», г/з № принадлежит ему, однако распоряжается и управляет им ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. О том, что вышеуказанный автомобиль в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО1 получил механические повреждения, ему известно. Обстоятельства ДТП пояснить не может. Претензий к ФИО1 не имеет, автомобиль фактически принадлежит ему. О проведении административного расследования уведомлен (л.д. 51);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент поступления в стационар МСЧ №, ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 у Потерпевший №2 имеется комплекс повреждений в виде <данные изъяты> – длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 календарного дня) вреда здоровью средней тяжести (пункт 7.1 приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008). Образование комплекса повреждений в виде <данные изъяты> (л.д. 46-48).
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, после представления потерпевшим дополнительных медицинских документов (л.д. 49), согласно которому повреждения у Потерпевший №2 в виде <данные изъяты> следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н и пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н). Могли возникнуть в едином механизме от действия тупого твердого предмета с подворачиванием стопы кнутри, что могло быть следствием воздействия выступающих частей движущегося транспортного средства (ударился <данные изъяты> о легковой автомобиль). Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 52-51).
Кроме того, нарушение ФИО1 п.11.1 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу (л.д. 11).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо Потерпевший №1 В.Г. нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 29), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1, вины в совершении административного правонарушения.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд, признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4 Подпись Инициалы, фамилия" " 2025 года