ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2025 года
ДД.ММ.ГГГГ г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «ТОYOTA VITZ», государственный регистрационный знак №, следовала в г. Омске по <адрес>, на нерегулируемом перекрестке с <адрес> при повороте налево на <адрес>, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автобусом «ПАЗ 320405-07», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, после чего автобус «ПАЗ 320405-07», государственный регистрационный знак № допустил наезд на опору контактной сети. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса «ПАЗ 320405-07» причинены телесные повреждения: Потерпевший №6 - повлекшие средней тяжести вред здоровью, Потерпевший №7, Потерпевший №4 - повлекшие легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину в нарушение п. 13.12 ПДД РФ признала, заключения экспертов не оспаривала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством «TOYOTA VITZ», двигалась по <адрес> в левой полосе движения, ей нужно было повернуть налево. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку, включила указатель поворота налево, остановилась, ее пропускали два ряда (крайний левый и средний), стала поворачивать, проехав два ряда, остановилась, передняя часть ее автомобиля находилась в правой полосе движения встречного направления. Стояла и стала смотреть направо, может ли она продолжить движение, в этот момент увидела, как на ее автомобиль быстро движется автобус, после чего произошел удар в переднюю часть ее автомобиля. На дороге в этот день был гололёд. В результате столкновения ее автомобиль развернуло в левую сторону, а автобус откинуло вправо. В настоящее время рассматривается гражданское дело по иску собственника автобуса к ней по возмещению материального ущерба в результате этого ДТП, там сейчас устанавливается степень вины каждого водителя в ДТП. В результате ДТП у нее самой были <данные изъяты>. После ДТП взяла номера телефонов потерпевших у дознавателя, пыталась дозвониться, но на ее звонки никто не отвечал. Моральный вред потерпевшим пока не готова компенсировать, поскольку, работая курьером, получает небольшие денежные средства. По специальности ей трудно найти работу. Специальность у нее - управление персоналом. Если с нее в гражданском деле суд будет взыскивать денежные средства, то она их будет выплачивать частями собственнику автобуса. Признает, что те нарушения, которые указаны в административной практике, совершены ею, но также могли быть совершены ее подругой. Не отрицала, что могла двигаться с превышением скорости и не заметить камеру, т.к. выполняла заказ. Стаж вождения у нее 7 лет.
Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была в качестве пассажира в автобусе, который следовал по маршруту №, сидела в четвертом ряду у окна. За дорогой следила всё время, двигались по <адрес>. В какой-то момент увидела, что с левой стороны на них движется автомобиль красного цвета, посмотрела в сторону водителя, в этот момент произошел удар. От удара ее откинуло вперед, <данные изъяты>. В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью. После ДТП находилась 2 недели на больничном. После ДТП с ней ФИО1 не созванивалась, извинения ей не приносила. Материально-правовые претензии к ФИО1 у нее есть, но обращаться с иском в суд в гражданско-правовом порядке за взысканием компенсации морального вреда не намерена. Если бы ей ФИО1 в добровольном порядке компенсировала моральный вред, то она не отказалась бы принять компенсацию. На лишении ФИО1 права управления ТС не настаивает. Не отрицала, что автобус двигался с большой скоростью.
Потерпевший Потерпевший №7 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в предыдущем судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был в качестве пассажира в автобусе, который следовал по маршруту №, сидел в конце автобуса. Дорога для него не просматривалась, немного было видно лобовое стекло, в какой-то момент услышал шум в салоне автобуса, посмотрел в окно и увидел, как происходит столкновение с автомобилем, который совершал поворот налево со встречного направления, затем перевел взгляд вперед и увидел, что автобус движется прямо в столб, после чего произошел удар, от которого все пассажиры стали падать вперед, ударился о впереди стоящее сиденье <данные изъяты> в результате чего сиденье сломалось. После ДТП остался на месте ДТП, стал ждать приезда скорой помощи. В результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью, была <данные изъяты>. Потом приехала скорая помощь, его увезли в больницу, где <данные изъяты> и отпустили. В настоящее время здоровье восстановил полностью. В страховую компанию не обращался. Материально-правовых претензий к ФИО1 у него нет. На лишении ФИО1 права управления ТС не настаивает. Всю дорогу до ДТП водитель автобуса двигался на очень большой скорости и об этом также говорили другие пассажиры автобуса.
Потерпевшая Потерпевший №8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была в качестве пассажира в автобусе, который следовал по маршруту №, сидела во втором ряду на втором сидении с краю у передней двери. В пути следования их автобус резко остановился, почувствовала удар, увидела столб, в который двигался автобус, затем произошел резкий толчок, от которого она ударилась <данные изъяты> впереди находящегося сидения. В результате удара <данные изъяты> За дорогой не следила, транспортное средство под управлением ФИО1 не видела. От проведения СМЭ отказалась. Материально-правовых претензий к ФИО1 нет. На лишении ФИО1 права управления ТС не настаивала.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, в предыдущем судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была в качестве пассажира в автобусе, который следовал по маршруту №, сидела на первом ряду с правой стороны по ходу движения автобуса, потом повернулась, поскольку ей выходить нужно было и через какое-то время почувствовала резкий <данные изъяты>. Потом очнулась, когда ее уже поднимали, скорую помощь ждать не стала, самостоятельно пошла в больницу, там ее осмотрели, сказала о том, что стала участником ДТП, сотрудники БУЗОО «ККД» вызвали для нее скорую медицинскую помощь, которая доставила ее в БУЗОО «БСМП №», где ее осмотрели, ей там делали <данные изъяты>. От проведения СМЭ отказалась. Материально-правовых претензий к ФИО1 у нее нет, только хочет обратиться в страховую компанию для получения выплаты. На лишении ФИО1 права управления ТС не настаивает.
Потерпевший №2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в предыдущем судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был в качестве пассажира в автобусе, который следовал по маршруту №, сидел посередине, за дорогой не следил. В какой-то момент почувствовал удар, затем произошло столкновение с автомобилем, который находился с левой стороны, после чего автобус отбросило на столб, справа. В результате столкновения ударился <данные изъяты> стоящего пассажирского сидения. Когда вышел из автобуса, скорую помощь ждать не стал и поехал домой. В больницу самостоятельно обратился, когда уже находился дома.
Законный представитель Потерпевший №2 (<данные изъяты> – л.д. 54) – ФИО11 в первом судебном заседании пояснил, что после ДТП с сыном ездил в БУЗОО «ДГКБ №», там сыну сделали снимки, осмотрели его и диагностировали <данные изъяты>, госпитализация сыну не понадобилась, и его отпустили домой. Никакого <данные изъяты>. Материально-правовых претензий к ФИО1 у них нет. На лишении ФИО1 права управления ТС не настаивают.
Потерпевшая Потерпевший №6 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, в предыдущем судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была в качестве пассажира в автобусе, который следовал по маршруту №. В салоне автобуса было много пассажиров, все места были заняты, она стояла в начале автобуса у водительского сидения, держалась за поручень двумя руками, за дорогой не следила, потом почувствовала резкое торможение, затем последовал удар. От толчка она присела и почувствовала <данные изъяты>. Когда ей водитель открыл дверь автобуса, находясь в шоковом состоянии, ушла с места ДТП. После того как пришла домой, самочувствие стало ухудшаться, обратилась в больницу. В больнице ей выписали таблетки и мазь. В результате ДТП ей был причинен средний тяжести вред здоровью, был диагностирован <данные изъяты> Никакого операционного вмешательства ей не потребовалось. В настоящее время здоровье восстановила полностью. Материально-правовые претензии к ФИО1 есть. После ДТП созванивалась с ФИО1, просила её компенсировать ей моральный вред в размере 100тыс.рублей, но та отказывалась, говорила, что у нее нет денег и у нее на иждивении ребенок. После ДТП испытывала сильный стресс. В сентябре или октябре страховую выплату получила в размере 81 тыс. рублей. Настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.
Представитель МП г. Омска «Электрический транспорт», действующий на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП было установлено, что материальный ущерб МП «Электрический транспорт» не причинен. После получения сообщения о том, что произошло ДТП, работниками филиала был осуществлен выезд на место ДТП, где они провели осмотр опоры линии контактной сети и каких-либо повреждений на ней не обнаружили. Материально-правовых претензий к ФИО1 нет.
Потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №3, законный представитель МП г. Омска «Электрический транспорт», свидетель Свидетель №1 (водитель автобуса) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО3, Потерпевший №2, законного представителя Потерпевший №2 – ФИО11, Потерпевший №6, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. ФИО1, управляя а/м «Тойота Витц», гос. рег. знак №, следовала в г. Омске по пр. <адрес>, на нерегулируемом перекрестке с <адрес>, в районе <адрес> <адрес>, при повороте налево в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ не уступила дорогу и допустила столкновение с автобусом «ПАЗ 320405-04», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2, который следовал во встречном направлении. При ДТП телесные повреждения получили пассажиры автобуса «ПАЗ 32405-04» Потерпевший №6, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинили средней тяжести вред здоровью, Потерпевший №7, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ причинили легкий вред здоровью и Потерпевший №4, которые согласно заключению эксперта БУЗООБСМЭ причинили легкий вред здоровью. После столкновения с а/м «Тойота Витц» автобус «№ПАЗ 320405-04» допустил наезд на опору контактной сети (л.д. 1);
- сообщения - из медицинских учреждений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и позже за медицинской помощью обращались Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №2, ФИО3, ФИО5 (л.д. 3-14);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15-18), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 19), фототаблица (л.д. 20, 21), из которых следует, что место столкновения автомобиля «ТОYOTA VITZ», государственный регистрационный знак № и автобуса «ПАЗ 320405-07», государственный регистрационный знак №, расположено в г. Омске на нерегулируемом перекрестке пр. <адрес>; дорожное покрытие <адрес> для двух направлений шириной 20,7 м, дорожное покрытие – асфальт, покрыто льдом, рыхлый снег;
- объяснения ФИО1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.05 часов она управляла принадлежащим ей автомобилем «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля она находилась одна, была пристегнута ремнем безопасности, автомобиль находился в технически исправном состоянии, свет фар был включен. Она двигалась по <адрес> со стороны <адрес>, двигалась в левой полосе движения, ей нужно было повернуть налево на <адрес>, подъезжая к нерегулируемом перекрестку она включила световой сигнал поворота налево, остановилась, пропускали ее, она стала поворачивать, проехав два ряда, она остановилась, передняя часть ее автомобиля находилась в правой полосе движения встречного направления и стала смотреть направо, может ли она продолжить движение, и в этот момент увидела, как на нее быстро движется автобус, после чего произошел удар, от которого ее автомобиль развернуло в левую сторону, в связи с дорожными условиями (гололед) вскользь, автобус откинуло вправо, на опору электропередач. Она вышла из машины, увидела, что в автобусе находились пассажиры, на место ДТП прибыли экстренные службы, по прибытию скорой медицинской помощи, кому было необходимо, оказали медицинскую помощь, она в ДТП не пострадала. В салоне автомобиля находился видеорегистратор, но видеозаписи ДТП нет в связи с техническим сбоем при ударе (л.д. 26, 40);
- объяснения ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает у ИП Петухов водителем, за ним закреплен автобус «ПАЗ 320405-04», государственный регистрационный знак №, следующий по маршруту № «<адрес> – <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 12.05 часов он двигался по <адрес> в направлении <адрес>, в салоне автобуса находилось около 16 пассажиров, все пассажиры сидели, он двигался в крайней правой полосе. Он остановился на <адрес> для посадки и высадки пассажиров, затем он продолжил движение в прямом направлении со скоростью около 40 км/час, с левой стороны от него в двух полосах находились автомобили, впереди был затор, его полоса движения была свободной, когда он приблизился к нерегулируемому перекрестку с <адрес>, то увидел, что со встречного направления с левым поворотом на его полосу движения из-за стоящих автомобилей выезжает автомобиль, расстояние было минимальным и произошло столкновение, удар пришелся в левую переднюю часть автобуса, он нажал на педаль тормоза, однако дорожное покрытие было покрыто льдом, и автобус откинуло вправо, на опору линии электропередач. Когда автобус остановился, он вышел на улицу, прошел в салон автобуса, некоторым пассажирам нужна была медицинская помощь, он предложил салфетки и позвонил в службу 112, сообщил о случившемся. Также он подошел к автомобилю, с которым произошло столкновение, на водительском сидении находилась водитель женщина. Через некоторое время на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь, которая увезла пострадавших в больницу, он при ДТП телесных повреждений не получил. Видеорегистратора в салоне автобуса не было (л.д. 27, 50);
- объяснения Потерпевший №4, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 часов находилась на <адрес> зашла в автобус, следующий по маршруту № в салоне автобуса она заняла место с левой стороны в конце автобуса у окна по ходу движения автобуса. За дорогой следила, ехали по <адрес>, она смотрела в окно и увидела, что с левой стороны, на них едет автомобиль в кузове темного цвета, затем она посмотрела в сторону водителя, в этот момент произошел удар, от которого ее откинуло вперед, она ударилась о впереди стоящее <данные изъяты>. Она сидела на месте, самочувствие было плохим, стать не смогла до приезда скорой помощи, затем прибывшая на место бригада доставила ее в БУЗОО «БСМП №», где ей <данные изъяты>, госпитализация ей не потребовалась и она поехала домой. На следующий день она обратилась в травмпункт по месту жительства (ГП №, Заозерная, 9Б), также она обращалась к неврологу, в БУЗОО «ГП №», где ей провели <данные изъяты> В настоящее время лечение она закончила (л.д. 68);
- объяснения Потерпевший №7, данные им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он находился на <адрес> зашел в автобус, следующий по маршруту №, он зашел в переднюю дверь, в салоне автобуса свободных мест не было, некоторое время поездку провел стоя, на ООТ «<адрес>» освободилось место в задней части автобуса. Он сел на переднее сиденье, расположенное с левой стороны по ходу движения автобуса. За дорогой он не следил, однако заметил, что манера поведения водителя на дороге агрессивная, он быстро ехал, совершал обгоны. Дорога для него не просматривалась, немного было видно лобовое стекло, в какой-то момент он услышал шум в салоне автобуса, посмотрел в окно и увидел, как происходит столкновение с автомобилем в кузове темного цвета, который совершал поворот налево со встречного направления, затем он перевел взгляд вперед и увидел, что автобус движется прямо в столб. Расположенный с правой стороны, после чего произошел удар, от которого все пассажиры стали падать вперед, он ударился о впереди стоящее сиденье <данные изъяты> с такой силой, что сиденье сломалось. Когда автобус остановился, то он почувствовал, <данные изъяты> Он осмотрелся, видел, что рядом находятся пассажиры женщины, которым требовалась помощь, он стал помогать им вставать. Через некоторое время на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь и его доставили в БУЗОО «БСМП №», где ему оказали медицинскую помощь, <данные изъяты> более в медицинские учреждения он не обращался, так как находился в отъезде по работе, швы снял самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48);
- объяснения Потерпевший №8, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов она находилась на <данные изъяты> зашла в автобус, следующий по маршруту №. В салоне автобуса заняла место с правой стороны во втором ряду у прохода по ходу движения автобуса. За дорогой не следила, в какой-то момент почувствовала удар, увидела столб, в который двигался автобус, затем произошел резкий толчок, от которого она <данные изъяты> впереди находящегося сидения. Водитель автобуса вызвал скорую помощь, прибывшая бригада доставила ее в БУЗОО «БСМП №», где ее осмотрели, оказали помощь, госпитализация ей не потребовалась, ее отпустили домой. Более в медицинские учреждения она не обращалась (л.д. 49);
- объяснения ФИО3, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на <данные изъяты>», она зашла в автобус, следующий по маршруту №, в салоне автобуса она заняла место с правой стороны на первом ряду по ходу движения автобуса. За дорогой она не следила, в какой-то момент она почувствовала удар, <данные изъяты>. Когда пришла в себя, ее поднимали с пола, она поняла, что произошло столкновение, в салоне автобуса находились пострадавшие пассажиры, так как ей нужно было на прием к врачу в БУЗОО «ККД», то скорую помощь она ждать не стала и самостоятельно пошла в больницу, там ее осмотрели, также она сказала о том, что стала участником дорожно-транспортного происшествия, сотрудники БУЗОО «ККД» вызвали для нее скорую медицинскую помощь, которая доставила ее в БУЗОО «БСМП №», где ее осмотрели, диагностировали <данные изъяты>. Более в медицинские учреждения не обращалась (л.д. 51);
- объяснения ФИО11, данные им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является законным представителем несовершеннолетнего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ.р., он является учащимся <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 возвращался от бабушки на автобусе, около 12:30 часов он стал волноваться за Потерпевший №2, так как выехал от бабушки он давно, домой еще не добрался. Он позвонил ему (Потерпевший №2) на мобильный телефон, он сказал, что приедет домой и все расскажет. Когда он приехал домой, то рассказал, что на ООТ «Первомайский рынок» он зашел в автобус, следующий по маршруту №, в салоне автобуса он занял место с левой стороны в третьем ряду у окна по ходу движения автобуса. За дорогой не следил. В какой-то момент почувствовал удар, затем произошло столкновение с автомобилем, который находился с левой стороны, после чего автобус отбросило на столб справа. В результате столкновения он <данные изъяты> стоящее пассажирское сидение, когда вышел из автобуса, скорую помощь ждать не стал и поехал домой. Они решили, что необходимо осмотреть Потерпевший №2 и отвезли его в БУЗОО «ДГКБ №», где его осмотрели, <данные изъяты>, госпитализация не понадобилась, его отпустили домой. Более в медицинские учреждения он не обращался. Просит Потерпевший №2 не опрашивать, чтобы не нанести психологическую травму (л.д. 54);
- объяснения Потерпевший №6, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 11.55 часов находилась на <данные изъяты> когда подъехал автобус, следующий по маршруту №, в салоне автобуса было много пассажиров, все места были заняты, она встала в начале автобуса у водительского сидения, держалась за поручень двумя руками, за дорогой она не следила, в какой-то момент она почувствовала резкое торможение, затем последовал удар, от толчка она присела на корточки, <данные изъяты>. Когда она смогла выйти из автобуса, то находясь в шоковом состоянии, ушла с места происшествия. Обстоятельств ДТП она не знает. Когда она приехала домой, самочувствие стало ухудшаться, она обратилась в травмпункт КАО г. Омска, где ее осмотрели, <данные изъяты>, ей назначили лечение и отпустили домой. ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо и она вызвала скорую помощь, ее доставили в БУЗОО «БСМП №», где ее осмотрели и <данные изъяты>, назначили лечение и отпустили домой. Наблюдалась у травматолога в травмпункте КАО г. Омска (л.д. 61);
- объяснения Потерпевший №5, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 11.30 часов находясь на <адрес> она зашла в автобус, следующий по маршруту №. В салоне автобуса она заняла место с левой стороны в третьем ряду у прохода по ходу движения автобуса. За дорогой она следила, смотрела по сторонам ориентируясь по месту нахождения, когда они проехали <адрес> через пару минут она почувствовала удар, от которого ее откинуло вперед и она ударилась <данные изъяты>. Затем она подняла голову, увидела столб, вокруг нее были пострадавшие пассажиры, придя в себя, она вышла через заднюю дверь, увидела поперек дороги автомобиль в кузове черного цвета. Она поняла, что произошло столкновение, момент ДТП она не видела. Она еще немного постояла и ушла на <адрес> и уехала с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться в БУЗОО «БСМП №», чтобы проверить, нет ли у нее переломов, гематом после ДТП. Её осмотрели, диагностировали <данные изъяты>. Более в медицинские учреждения она не обращалась (л.д. 65);
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 пояснила, что в БУЗОО «БСМЭ» для проведения судебно-медицинской экспертизы инспектором был представлен исчерпывающий пакет документов, а именно медицинские карты, исследования по месту его обращения, а также медицинские карты по месту ее жительства. Более в медицинские учреждения она не обращалась, для проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы медицинских документов, исследований, у нее нет. С заключением эксперта БУЗОО «БСМЭ» № она согласна (л.д. 169);
- объяснения Потерпевший №3, данные им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у него в собственности находится автобус «ПАЗ 320405-04», государственный регистрационный знак № Данный автобус, следующий по маршруту № «<адрес> – <адрес>», на данном автобусе работает Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., с его слов ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.05 часов он стал участником дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Омск, <адрес> участием автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, под управлением женщины. Автобус в результате ДТП получил механические повреждения. Также ему известно, что в результате ДТП пассажиры автобуса получили телесные повреждения (л.д. 55);
- объяснения представителя МП г. Омска «Электрический транспорт» ФИО16, действующей на основании доверенности, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в МП г. Омска «Электрический транспорт» на балансе состоит опора контактной сети, индивидуальный №, расположенная по адресу: г. Омск, пр. <адрес>. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дорожно-транспортного происшествия был совершен наезд на опору контактной сети автобусом «ПАЗ 320405-04», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 в результате столкновения с автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1. В ходе обследования опоры контактной сети повреждений не обнаружено. О проведении административного расследования уведомлена (л.д. 71);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №4 в виде <данные изъяты> следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н). Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе, и от действия частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 91-92).
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №7 в виде <данные изъяты> следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н). Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе, и от действия частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 93-94);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №6 в виде <данные изъяты> следует квалифицировать, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н). Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 95-96).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда, средней тяжести вреда здоровью потерпевших, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда, средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы ФИО1 относительно того, что водитель автобуса мог предотвратить ДТП, двигался с большой скоростью, судом отклоняются, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Кроме того, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, ее имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 22), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №4 в судебном заседании, наличие на иждивении н/с ребенка.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, ФИО1 допускает систематическое нарушение порядка пользования этим правом, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Назначение ФИО1 административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).
Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.
Доводы ФИО1 о том, что она работает курьером, ей необходимо водительское удостоверение, иначе она потеряет источник дохода, судом отклоняется, поскольку связь получения дохода с наличием права на управление транспортными средствами не является безусловным основанием к избранию альтернативной меры наказания в виде административного штрафа. Более того, суд принимает во внимание возраст ФИО1, а также то обстоятельство, что управление транспортным средством не является ее профессией, она имеет специальность «управление персоналом». Пояснения о том, что по специальности трудно найти работу, само по себе не является основанием, позволяющим с учетом установленных в судебном заседании иных юридически значимых обстоятельств установить меру наказания в виде административного штрафа.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 28) подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда_______________ФИО7 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года