ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № двигался по а/д «<адрес> в направлении <адрес>, нарушение п.10.1, п. 1.3, п. 1.5 ПДД РФ не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в районе <адрес> допустил съезд автомобиля в левый по ходу движения кювет с последующим наездом на опору № ВЛ-10 кВ фидера Ао-1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21124» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании вину признал, нарушение п. 10.1 п. 1.3, п. 1.5 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что нарушение допустил из-за усталости. Потерпевший №1 приходится ему супругой. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами и назначить наказание в виде административного штрафа. Свои письменные объяснения, которые давал в рамках административного расследования, поддержал в полном объеме.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ под управлением супруга ФИО1, сидела на переднем пассажирском сидении справа, ремнем безопасности пристегнута не была. В этот день на улице была жара, возвращались с отдыха, двигались со стороны границы РФ в направлении <адрес>. Когда выехали на автодорогу <адрес>, она была пустая, планировали остановиться отдохнуть, но кармана для остановки по ходу нашего движения не было. Неоднократно спрашивала у супруга, как он себя чувствует, на что он ей отвечал, что с ним все нормально. В результате ДТП ей был причинен средний тяжести вред здоровью. В настоящее время здоровье своё восстановила полностью. Материально-правовых претензий к супругу не имеет. Ее супруг не является злостным нарушителем ПДД РФ, является единственным кормильцем в семье. Просила суд не лишать супруга права управления транспортными средствами.
Опрошенная в судебном заседании эксперт БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 пояснила, что те повреждения, которые имеются у Потерпевший №1, с учетом новых правил, которые вступили в действие с 01.09.2025, степень тяжести вреда здоровью не изменится. Средний тяжести вред здоровья так и останется по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы согласно п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н.
Законный представитель филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. ФИО1, управляя т/с ВАЗ-2112, г/н №, в районе <адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние тс, не обеспечил постоянный контроль за движением тс, допустил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим наездом на опору № ВЛ-10 КВ фидерс АО-1. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир тс ВАЗ 2112 Потерпевший №1. Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 3);
- сообщения о ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2112, зарегистрированные в КУСП ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Омскому району (л.д. 6-12);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 13);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 22-24), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 21), фототаблица (л.д. 25-27), из которых следует, что место съезда автомобиля «ВАЗ 21124», г/з № в кювет, наезда на опору № ВЛ-10 кВ фидера Ао-1, расположено с левой стороны по ходу движения в сторону <адрес>, на обочине проезжей части а/д <адрес>; проезжая часть горизонтальная, для двух направлений шириной 7,0 метров, состояние дорожного покрытия асфальт, сухое;
-- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент поступления в стационар БСМП №, ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения, подтвержденные клиническими данными и дополнительными методами исследования: <данные изъяты> могли образоваться в едином механизме травмы, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия; соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков (<данные изъяты>) вреда здоровью средней тяжести (пункт 7.1 приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г., пункт 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом № 172н МЗ РФ от 08.04.2025г.). Повреждения в виде <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008, пункт 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом № 172н МЗ и РФ от 08.04.2025). Указанные повреждения могли образоваться как в условиях дорожно-транспортного происшествия, так и в других условиях травмы (л.д. 39-41);
- объяснения ФИО1 данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что имеет в собственности ТС ВАЗ-2112, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с супругой возвращались из отпуска, двигались на ТС ВАЗ-2112 через <адрес> в сторону <адрес>. Рано утром проехали границу и поехали в <адрес>. Около 06:00 часов в районе <данные изъяты> он отвлекся от дороги на сидящую рядом супругу и в какой-то момент потерял управление и допустил съезд в кювет, а после на опору ЛЭП. Скорость ТС составляла около 100 км/ч. Видимость на дороге достаточная, ясная погода. Когда он пришел в себя, они уже допустили наезд на опору ЛЭП, при ДТП он не пострадал (л.д. 31);
- объяснение Потерпевший №1, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом ФИО1 на ТС ВАЗ-2112, г/н №, ехали со стороны границы РФ в направлении <адрес>. Она располагалась в автомобиле на переднем пассажирском месте. Ремень безопасности не использовала. В районе <адрес> супруг по всей вероятности отвлекся от дороги и допустил съезд в левый кювет, а после допустил наезд на опору ЛЭП. При ДТП она получила телесные повреждения. Была госпитализирована в БУЗОО БСМП №, а после обратилась в БУЗОО ГБ №. В ходе движения она не следила за дорогой, т.к. иногда засыпала. К ФИО1 претензий не имеет, просит не лишать права управления ТС (л.д. 32).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 35), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), л.с.04521309150, ИНН 5503026780; КПП 550301001; р/с 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, БИК 015209001; КБК 188 116 01123010001140; ОКТМО 52644000, УИН 18№.
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, д. 25, каб. 508, 514).
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле № (№
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4 Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года