ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 26 января 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ.
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак № в районе <адрес> Б по <адрес> в г. Омске, в нарушение п. 8.1, п. 8.11 ПДД РФ при выполнении маневра разворот с места остановки маршрутных транспортных средств, где это запрещено, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по <адрес> в направлении <адрес> мотоциклом «MINSK», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п. 8.1, п. 8.11 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «ВАЗ», двигался по <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения №Б включил левый указатель поворота, ему нужно было сделать маневр разворот. Нарушение допустил, поскольку до столкновения мотоцикл не видел, откуда он появился, не знает. Когда находился возле пешеходного перехода, то убедился в безопасности маневра, что впереди во встречном направлении и сзади транспортных средств не было, приступил к развороту. Стаж его вождения больше 20 лет. Допускает, что мотоциклист мог попасть в слепую зону. После ДТП подошел к ФИО3, спросил у него, как он себя чувствует, на что он ему сказал, <данные изъяты>. После ДТП примерно через неделю один раз позвонил ФИО2, интересовался, нужно ли что-то ему или нет. Транспортное средство использует в быту, в т.ч. чтобы ездить на дачу. Те нарушения, которые имеются в административной практике, совершены не им, а племянником.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоциклом «МИНСК», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 50 км/ч. На том участке дороги двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении. В момент ДТП нем была надета защитная экипировка. В пути следования слева по ходу его движения в районе строения №Б обратил внимание на транспортное средство, которое стояло во встречном направлении в остановочном кармане. Когда практически подъехал к нему, транспортное средство «ВАЗ» начало совершать маневр разворот с ООТ, не уступило ему дорогу, произошло столкновение. В результате ДТП ему был причинен средний тяжести вред здоровья. После ДТП установили спицы, наложили повязку. В настоящее время продолжает восстанавливаться от травм, полученных в результате ДТП. После ДТП ФИО1 звонил только один раз. В Госавтоинспекции с ФИО1 не встречался. При составлении протокола об АП отсутствовал. Извинения ФИО1 не приносил, судьбой не интересовался. Материально-правовые претензии к ФИО1 есть. Если ему ФИО1 в добровольном порядке не компенсирует моральный вред, то тогда будет обращаться с иском в суд за взысканием компенсации морального вреда. Страховое возмещение за поврежденный мотоцикл уже получил в размере 75 000 рублей, при этом он не подлежит восстановлению. В результате ДТП мотоцикл восстановлению не подлежит. Материально-правовых претензий за поврежденный мотоцикл к ФИО1 нет. После ДТП После ДТП первым к нему подошел очевидец ДТП, который предоставил видеозапись. На месте ДТП в отношении него никаких постановлений за нарушение ПДД РФ вынесено не было. Категорически настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку он совершил грубое нарушение ПДД РФ.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.11 Правил дорожного движения РФ разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на <адрес> Б в г. Омске, ФИО1, управляя а/м ВАЗ 21113, г/з №, в нарушение п.8.1, 8.11 ПДД РФ, при выполнении маневра разворот с места остановки маршрутных транспортных средств, где это запрещается, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с ТС мотоцикл Минск, г/з № под управлением Потерпевший №1, движущегося во встречном направлении по <адрес> в направлении <адрес> ДТП последний получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);
-сообщения из медицинских учреждений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 3, 4);
- объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 управлял а/м ВАЗ 21113, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>Б по <адрес>, проехав ООТ ГАТП №, начал совершать разворот, в момент разворота последовал удар в правую часть его автомобиля. После разворота остановился, вышел из автомобиля и увидел, что с его автомобилем столкнулся мотоцикл г/н №, водитель которого от удара пострадал и в последствии обратился за медицинской помощью. Вину признает, в автомобиле находился один (л.д. 7);
- объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 управлял личным технически исправным а/м ВАЗ, г/з №, без пассажиров. Следовал по <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения №Б включил левый указатель поворота. Остановился у прерывистой линии разметки для разворота. Убедился в безопасности маневра, т.к. впереди и сзади ТС не было, приступил к развороту. Когда его а/м уже находился на полосе встречного движения, почувствовал удар в правую сторону а/м, закончил маневр, остановился, вышел из него и увидел, что с его ТС допустил столкновение мотоцикл, водитель которого лежал на проезжей части. Очевидцы вызвали скорую помощь. Он при ДТП не пострадал, видеорегистратора в его а/м не было (л.д. 23);
- объяснение Потерпевший №1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 он управлял личным технически исправным мотоциклом «МИНСК», г/з № без пассажиров, в защитной экипировке. Следовал по <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 50 км/ч. В пути следования в районе строения № Б обратил внимание на а/м ВАЗ, который стоял в остановочном кармане на ООТ ГАТП № во встречном направлении. В тот момент, когда он практически подъехал к нему, вышеуказанный а/м ВАЗ, г/з №, начал маневр разворот с ООТ, не уступив ему дорогу, в результате чего произошло с ним столкновение, при этом он получил телесные повреждения. Проезжавшая мимо скорая помощь доставила его в ГБ №, куда его госпитализировали. Проходил амбулаторное лечение в ГП № (л.д. 26);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 8), фототаблица (л.д. 14), из которых следует, что место столкновения автомобиля «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак № и мотоцикла «MINSK», государственный регистрационный знак № расположено в г. Омске на проезжей части <адрес> в районе <адрес> Б по <адрес> в г. Омске, на расстоянии 1, 4 м с правой стороны проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>; дорожное покрытие <адрес> для двух направлений движения шириной 10,5 м, дорожное покрытие – асфальт, сухое;
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде <данные изъяты> следует квалифицировать по приказу № 172н от 08.04.2025 как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н). Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия выступающих частей движущегося транспортного средства и собственного транспортного средства (мотоцикла). Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 29-32).
Кроме того, нарушение ФИО1 п. 8.1, 8.11 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу (л.д. 27).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 20), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, кроме того, ФИО1 допускает систематическое нарушение порядка пользования этим правом суд, признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле № №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО6 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года