ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «LADA NIVA», государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес> путь со стороны <адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке <адрес> путь – <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся прямо со встречного направления движения автомобилю «GREAT WALL CC 6461 КМ29», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает, нарушение п. 13.4 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривает. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает. Пояснил также, что нарушение допустил, поскольку не убедился, что во встречном направлении двигаются транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «Лада Нива», двигался по <адрес> путь со стороны <адрес> по левому ряду своего направления со скоростью 40 км/ч. Свой маневр не успел завершить, поскольку образовалась пробка. Впереди него двигались транспортные средства, но по какой причине они остановились, не знает. После ДТП приехала скорая помощь и Потерпевший №1 увезли в медицинское учреждение. После ДТП судьбой Потерпевший №1 не интересовался. С Потерпевший №1 встречался в Госавтоинспекции, но извинения ей не приносил. Ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ скорее всего привлекался. Транспортное средство использует в быту. Его трудовые функции не связаны с управлением транспортными средствами.
Потерпевшая, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 - Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что со слов дочери, знает, что двигалась по <адрес> путь на зеленый сигнал светофора, начала притормаживать. Плохо помнит обстоятельства ДТП, поскольку у нее была <данные изъяты>. В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью. В момент ДТП с ней в автомобиле находилась ее дочь, которая сидела на заднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Никаких травм в результате ДТП дочь не получила. ТС, которым управляла, принадлежит ее матери Потерпевший №5. После ДТП с ней ФИО1 не связывался, извинения не приносил. Намерена обратиться в суд с иском по взысканию морального вреда. В настоящее время продолжает наблюдаться у <данные изъяты>, т.к. в последующем ей необходимо делать <данные изъяты>. Оказывал ли ей после ДТП помощь водитель ФИО1, не помнит. Настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.
Потерпевшая, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №4 – Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была в качестве пассажира а/м Лада нива, г/н №, сидела на переднем сидении, была пристегнута ремнем безопасности, на заднем пассажирском сидении за водителем сидела дочь. Двигались по <адрес> путь со стороны <адрес>, выехали на перекресток на <адрес> на зеленый сигнал светофора, остановились, пропуская транспорт, видела, что со встречного направления в их сторону приближается транспортное средство, но до него было далеко. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, ее супруг, управляя ТС, начал движение, поворачивая налево, впереди них начали останавливаться ТС, и в этот момент увидела, что справа к ним на большой скорости, не останавливаясь, приближается транспортное средство, после чего произошел удар. После ДТП приехала скорая помощь и ее с Потерпевший №1 увезли в медицинское учреждение. От прохождения СМЭ отказалась. После ДТП находилась на больничном до октября 2025 года, в т.ч. ей делали <данные изъяты> и другие обследования. В результате ДТП ребёнок не пострадал. Материально-правовых претензий к супругу не имеет. На лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивает.
Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала. Ее представитель ФИО3 пояснил, что его доверитель является собственником транспортного средства автомобилю GREAT WALL. В момент ДТП ТС управляла её дочь Потерпевший №1. Материально-правовых претензий к ФИО1 его доверитель не имеет, поскольку в настоящее время есть претензии к страховой компании, которая выплатила страховое возмещение не в полном объеме.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей, законного представителя Потерпевший №2 - Потерпевший №1, показаний потерпевшей, законного представителя Потерпевший №4 – Потерпевший №3, представителя потерпевшей Потерпевший №5 – ФИО3, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. ФИО1, управляя а/м Лада нива, №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо а/м «Греат Волл», г/н №, под управлением Потерпевший №1, допустил с ним столкновение. В результат ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 2);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 9);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 15), фототаблица (л.д. 19), из которых следует, что место столкновения автомобиля «LADA NIVA», государственный регистрационный знак № и автомобиля «GREAT WALL CC 6461 КМ29», государственный регистрационный знак № расположено в г. Омске на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, в районе <адрес> Б по <адрес> путь, дорожное покрытие <адрес> путь для двух направлений движения шириной 22,5 м, вид покрытия асфальт, состояние покрытия - сухое;
- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 часов он, управляя личным технически исправным а/м Лада Нива, г/н №, с пассажирами, без груза, двигался по левому ряду своего направления <адрес> путь со стороны <адрес> со скоростью 40 км/ч, выехал с включенным световым сигналом левого поворота по зеленому сигналу светофора на регулируемый перекресток с <адрес> и остановился, пропустил встречный транспорт, после чего начал движение со скоростью 20 км/ч, на зеленый сигнал поворота поворачивая налево, во время поворота увидел справа от себя а/м, после чего удар, произошло столкновение. Видеорегистратора в его а/м не было. Он травм не получил, травму получила его дочь Потерпевший №4, на месте ее осмотрели врачи и отпустили, в медицинские учреждения не обращалась (л.д. 28, 31);
- объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым а/м «Греат Волл», г/н №, принадлежит ее маме Потерпевший №5, данным а/м пользуется она (ФИО11). Где и при каких обстоятельствах получила травму, пояснить не может, так как этот день не помнит. В последующем, когда она пришла в себя в БСМП №, позвонила своему мужу и от него узнала, что она управляла а/м и попала в ДТП, также он пояснил, что на момент ДТП в а/м находилась ее дочь Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ которая также получила травму, опрашивать дочь по факту ДТП не разрешает. Ее дочь была доставлена в ДКБ №, там ее осмотрели и отпустили, амбулаторно она не лечится, если обратится в другое медицинское учреждение, сообщит дополнительно. Она находилась на лечении в БСМП №, в настоящее время лечится в травмпункте <адрес> и поликлинике № САО г. Омска. В ее а/м имеется видеорегистратор, но он сломался. В поликлинику № 1 к <данные изъяты> и амбулаторию ее дочь не обращалась (л.д. 29-30, 49);
- объяснения Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 часов она находилась в качестве пассажира а/м Лада нива, г/н №, сидела на переднем сидении, была пристегнута ремнем безопасности, на заднем сиденье в детском удерживающем устройстве находилась ее дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ А/м двигался по <адрес> путь со стороны <адрес>, выехали на перекресток на <адрес> на зеленый сигнал светофора, остановились пропуская транспорт, она видела, что со встречного направления к ним приближается а/м, но до него было далеко. Ее муж, который управлял а/м, начал движение по зеленому сигналу, поворачивая налево и в этот момент увидела, что справа к ним на большой скорости приближается а/м, после чего произошел удар. После ДТП ее доставили в БСМП №, там оказали медицинскую помощь и отпустили. На месте ее дочь Потерпевший №4 осмотрели врачи бригады скорой помощи и отпустили, в медицинские учреждения она не обращалась. Опрашивать свою дочь по факту ДТП не разрешает (л.д. 32);
- объяснения Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль GREAT WALL CC6461КМ29 принадлежит ей, о том, что ее автомобиль в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получил механические повреждения, ей известно, о проведении административного расследования уведомлена, обстоятельств ДТП пояснить не может (л.д. 39);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде <данные изъяты> следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н, и пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н). Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. <данные изъяты> (л.д. 52-54).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о режиме работы светофорного объекта на пересечении улиц <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут усматривается, что светофорный объект работал в 4-х фазном режиме. Направление движения автомобиля «LADA NIVA», государственный регистрационный знак №, движущегося по <адрес> путь с левым поворотом на <адрес>, соответствует направлению движения 4н, направление движения автомобиля «GREAT WALL CC 6461 КМ29», государственный регистрационный знак № движущегося по <адрес> путь прямо во встречном направлении, соответствует направлению движения 1н (3н). Столкновение автомобилей произошло в первой (четвертой) фазе организации движения, когда в указанных направлениях движение разрешено (л.д. 42-43).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 25), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, ФИО1 допускает систематическое нарушение порядка пользования этим правом (л.д. 25), и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 24) подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле № (№
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года