ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак № двигался в <адрес> со стороны <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес>, при повороте направо в направлении <адрес> на разрешающий «зеленый» сигнал светофора, в нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, переходивших проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий «зеленый» сигнал светофора <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 10.12.2025 инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.13.1 ПДД РФ, заключение эксперта, не оспаривал. Пояснил, что нарушение допустил, поскольку была ночь, пешеходы попали в слепую зону, и он был недостаточно внимателен, возможно, тогда сильно устал. При совершении маневра поворота, знал, что там регулируемый пешеходный переход. Свои письменные объяснения по обстоятельствам ДТП, которые давал в ходе административного расследования поддерживает. После ДТП остановился, вышел из автомобиля, подошел к мужчине и девушке. После ДТП попросил сотрудников Госавтоинспекции вызвать скорую помощь, поскольку у него не получалось дозвониться. Потом приехала скорая помощь, и девушку увезли в медицинское учреждение, а он остался на месте ДТП с сотрудниками Госавтоинспекции для разбора ДТП. После ДТП писал потерпевшей Потерпевший №2, интересовался состоянием ее здоровья, приносил ей извинения, но вопросы компенсации морального вреда не обсуждали. Прошу суд не лишать его права управления ТС, поскольку управление транспортными средствами является его единственным источником дохода.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в районе строения № <адрес>, ей нужно было перейти проезжую часть. Подошла к регулируемому пешеходному переходу, изначально горел запрещающий «красный» сигнал светофора, дождалась, когда для нее загорится разрешающий «зеленый» сигнал светофора, посмотрела по сторонам, начала движение по пешеходному переходу спокойным шагом, убрала телефон в карман, больше ничего не помнит. Когда очнулась, то лежала на асфальте. После ДТП приехала скорая помощь и ее увезли в БСМП-1. Когда ей предложили госпитализацию, отказалась, поскольку у нее тогда не было полиса ОМС. В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью. С результатами экспертизы согласна. После ДТП в сентябре обращалась за консультацией к неврологу. Материально-правовые претензии у нее есть, ей причинен, в том числе, и материальный ущерб, т.к. в результате ДТП у нее был поврежден телефон и наушники. После ДТП ФИО1 писал один раз, встречались с ним, вопросы компенсации морального вреда не обсуждали. Просила назначить наказание на усмотрение суда.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в районе строения <адрес>, ей нужно было перейти проезжую часть. Подошел к регулируемому пешеходному переходу, горел запрещающий «красный» сигнал светофора, потом дождался, когда загорится разрешающий «зеленый» сигнал светофора, посмотрел по сторонам, начал движение по пешеходному переходу спокойным шагом. Помнит, что успел пройти первую полосу, успел еще сделать 5-7 шагов, и произошёл наезд. Двигался справа налево по ходу движения транспортного средства. Помнит, что рядом с ним переходила дорогу девушка, а впереди шли пешеходы. Освещение на том участке дороги имелось. Когда очнулся, лежал на асфальте, увидел ТС на котором было разбито лобовое стекло. При просмотре видеозаписи у дознавателя видел, что ударился о капот и переднее лобовое стекло. С результатами СМЭ не был ознакомлен, т.к. был в командировке. Материально-правовые претензии к водителю у него есть. Настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку считает, что водитель допустил грубое нарушение ПДД.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ни с кем из лиц, присутствующих в судебном заседании не знакома, помнит только Потерпевший №1 и Потерпевший №2, т.к. их видела в день ДТП. ДД.ММ.ГГГГ находилась возле <данные изъяты> со своим супругом Свидетель №2, им нужно было перейти проезжую часть. Когда подошли к регулируемому пешеходному переходу, горел запрещающий «красный» сигнал светофор. Дождались, когда загорится разрешающий сигнал светофора, посмотрели по сторонам, начали переходить дорогу по пешеходному переходу спокойным шагом. Навстречу им со стороны <данные изъяты> на зеленый сигнал светофора шли девушка и мужчина. Потом увидела, что с <адрес> направо в сторону <адрес> поворачивает транспортное средство желтого цвета и допускает наезд сначала на мужчину, потом на девушку. От удара мужчина упал впереди автомобиля, а девушка находилась с правой стороны по ходу движения ТС. Потом с супругом сразу подбежали к пострадавшим, пытались оказать им первую помощь, водитель ТС вышел из автомобиля и тоже оказывал помощь пострадавшим, в т.ч. предлагал им воду. После ДТП девушку посадили на заднее пассажирское сиденье ТС. Вызвала бригаду скорой медицинской помощи. ДТП произошло между первой и второй полосой. Когда приехала скорая помощь, девушку увезли в медицинское учреждение, потом приехали сотрудники Госавтоинспекции, они с супругом оставили свои данные и пошли домой.
Потерпевший Потерпевший №3, свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. ФИО1, управляя а/м «Хонда Фит», гос. рег. знак №, следовал в <адрес> со стороны <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес>, в районе <адрес> <адрес>, при повороте направо в направлении <адрес> на разрешающий «зеленый» сигнал светофора, в нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2, пересекавших проезжую часть справа налево по ходу движения а/м по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий «зеленый» сигнал светофора для пешеходов. При ДТП телесные повреждения получила пешеход Потерпевший №2, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинили легкий вред здоровью (л.д. 1);
- -сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратилась за медицинской помощью (л.д. 4);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 10), фототаблица (л.д. 11-13), из которых следует, что место наезда автомобиля «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак № на пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2 расположено на пешеходном переходе проезжей части <адрес> в г. Омске, в районе <адрес> <адрес>, на расстоянии 7,2 м от правого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>), в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2. Ширина проезжей части <адрес> для двух направлений движения составляет 12,3 м., вид дорожного покрытия –асфальт, состояние покрытия – сухое;
- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 20 мин. он управлял а/м «Хонда Фит», гос. рег. знак № был пристегнут ремнем безопасности, пассажиров не было, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> с <адрес> остановился на запрещающий «красный» сигнал светофора. Впереди него а/м не было. Когда загорелся разрешающий «зеленый» сигнал светофора, он включил правый указатель поворота и начал осуществлять поворот направо в направлении <адрес> с крайней правой полосы, движения. При повороте почувствовал удар в переднюю часть а/м справа, когда нажал на педаль тормоза увидел, что на капот а/м упал мужчина, который ударился головой о лобовое стекло. После остановки а/м увидел, что допустил наезд на 2-х пешеходов: девушку и мужчину, которые переходили проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево о ходу движения его а/м. Когда он вышел из а/м, мужчина уже поднялся сам, он (ФИО1) помог встать девушке, довел ее до своего а/м, приезда бригады скорой помощи она ждала в его а/м. Он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, сотрудники ПДПС Госавтоинспекции проезжали мимо и подошли к ним. Ему медицинская помощь не потребовалась, он при ДТП не пострадал, мужчину – пешехода осмотрели на месте происшествия и отпустили, а девушку – пешехода доставили в медицинское учреждение. Видеорегистратора в а/м нет, свидетели ДТП были (л.д. 18, 34);
- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 20 мин. он находился в районе строения № по <адрес>, ему нужно было перейти проезжую часть. Он подошел к регулируемому пешеходному переходу, горел запрещающий «красный» сигнал светофора, дождался, когда загорится разрешающий «зеленый» сигнал светофора, посмотрел по сторонам и начал движение по пешеходному переходу спокойным шагом. Помнит, что с ним переходила дорогу девушка, навстречу шла девушка с мужчиной. Он прошел метров 5-6 и почувствовал удар, очнулся лежа на асфальте. Сразу не понял, что произошло, потом увидел, что его и девушку, переходившую с ним проезжую часть, сбил а/м «Хонда Фит», гос. рег. знак №, девушка сидела возле сбившего его а/м <данные изъяты>. Кто вызвал сотрудников ПДПС Госавтоинспекции и бригаду скорой медицинской помощи он не знает. Приехавшие на место ДТП сотрудники скорой помощи осмотрели его, проехать с ними в больницу он отказался, остался для оформления документов по ДТП, девушку доставили в больницу. На следующий день почувствовал недомогание и обратился за медицинской помощью в БУЗОО «ГК БСМП №1», где его осмотрели и отпустили домой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в БУЗОО «ГК БСМП № 1» на госпитализации. Планирует продолжить лечение по месту жительства в БУЗОО «ГП № 15», очевидцами происшествия являются Свидетель №1 и Свидетель №2, которые шли ему на встречу по регулируемому пешеходному переходу в момент ДТП (л.д. 17, 38);
- объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов она находилась в районе строения № по <адрес>, ей нужно было перейти проезжую часть. Она подошла к регулируемому пешеходному переходу, горел запрещающий «красный» сигнал светофора, дождалась, когда загорится разрешающий «зеленый» сигнал светофора, посмотрела по сторонам и начала движение по пешеходному переходу спокойным шагом. У нее в руках был мобильный телефон. Помнит, что убрала телефон в карман и очнулась уже лежа на асфальте, сразу не поняла, что случилось, у нее <данные изъяты>. Кто-то помог ей подняться и сесть. Мимо проезжали сотрудники ПДПС Госавтоинспекции, подъехали к ним. Кто-то вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Как оказалось, ее и мужчину, переходящего с ней проезжую часть, сбил а/м «Хондла Фит», гос. рег. знак №. С места ДТП ее доставили в БУЗОО «ГКБ № им Кабанова», где <данные изъяты> осмотрели и отпустили домой. Больше за медицинской помощью она никуда не обращалась, но планирует пройти дополнительное обследование и обратиться в травмпункт по месту жительства (л.д. 30);
- объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов она находилась в районе строения № по <адрес>, со своим супругом Свидетель №2, им нужно было перейти проезжую часть. Они подошли к регулируемому пешеходному переходу, горел запрещающий «красный» сигнал светофора, они дождались, когда загорится «зеленый» сигнал светофора, посмотрели по сторонам и начали движение по пешеходному переходу спокойным шагом. Навстречу им с противоположной стороны также спокойным шагом шли девушка и мужчина, когда они проходили первую полосу движения. С <адрес> направо в сторону пр. <адрес> повернул а/м желтого цвета (марку и гос. рег. знак пояснить не может) и допустил наезд сначала на мужчину, потом на девушку, от удара мужчина упал впереди а/м, а девушка с правой стороны по ходу движения а/м. Они с супругом сразу подбежали к пострадавшим, пытались оказать им первую помощь. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Водитель сбившего а/м тоже оказывал потерпевшим помощь до приезда скорой. Когда приехали сотрудники ПДПС Госавтоинспекции, они с супругом оставили свои данные и пошли домой (л.д. 42);
- объяснением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов он находился в районе строения № по <адрес>, со своей супругой Свидетель №1, нужно было перейти проезжую часть. Они подошли к регулируемому пешеходному переходу. Горел запрещающий «красный» сигнал светофора, они дождались, когда загорится разрешающий «зеленый» сигнал светофора, посмотрели по сторонам и начали движение по пешеходному переходу спокойным шагом, навстречу им с противоположной стороны также спокойным шагом шли девушка и мужчина, когда они проходили первую полосу, с <адрес> направо в сторону <адрес> повернул а/м желтого цвета (марку и гос. рег. знак пояснить не может) и допустил наезд сначала на мужчину, потом на девушку. От удара мужчина упал впереди а/м, девушка с правой стороны по ходу движения а/м. Они с супругой сразу подбежали к пострадавшим, пытались оказать им первую помощь. Жена вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Водитель сбившего а/м тоже оказывал потерпевшим помощь до приезда скорой когда подъехали сотрудники ПДПС Госавтоинспекции, они с супругой оставили свои данные и пошли домой (л.д. 45);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, согласно представленной медицинской документации: <данные изъяты>, как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н, п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части движущегося транспортного средства, а также при падении и соударении с твердым дорожным покрытием, в том числе при ДТП. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в определении (л.д. 58-59).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о режиме работы светофорного объекта по <адрес> усматривается, что светофорный объект работал в четырехфазном режиме. Направление движения автомобиля «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак № движущегося по <адрес> с правым поворотом на <адрес>, соответствует направлению движения 4н, направление движения пешеходов, переходивших проезжую часть <адрес>, соответствует направлению движения 7нп. Наезд на пешехода произошел в третьей фазе организации движения, когда в указанных направлениях движение разрешено (л.д. 40, 41).
Кроме того, нарушение ФИО1 п. 13.1 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу (л.д. 14).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 29), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении 2 н/с детей.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 11-112) подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД 55RS0№-80
Подлинный документ подшит в деле № №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО6 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года