ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА АУРИС», государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> в нарушение требований в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признала, нарушение п.14.1 ПДД РФ, заключение эксперта, факт наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе не оспаривала, в содеянном раскаялась, пояснения, данные в рамках административного расследования, поддержала. Дополнительно пояснила, что нарушение допустила из-за невнимательности, в тот момент было много транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем «Тойота Аурис», двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в крайнем правой полосе. На том участке дороги три полосы для движения. В средней полосе автомобиль начал движение, она тоже начала движение. В этот момент допустила наезда на пешехода – женщину правой передней частью своего автомобиля, которая шла по пешеходному переходу слева направо, но она увидела Потерпевший №1 только в момент наезда. Женщине осталось сделать два шага, чтобы закончить переход проезжей части. После ДТП предложила Потерпевший №1 отвезти ее в медицинское учреждение, она согласилась. Отвезла ее в БСМП №, сообщила о случившемся по номеру «112», вернулась на место ДТП, ожидала прибытия сотрудников Госавтоинспекции для разбора ДТП. После ДТП созванивалась со старшей дочерью Потерпевший №1, немного материально помогала Потерпевший №1, перечислила 10 тыс. рублей дочери Потерпевший №1- ФИО5 но в счет компенсации морального вреда или материального ущерба, не готова сказать. Извинения приносила неоднократно, были приняты или нет, не знает. Те нарушения, которые имеются в административной практике, связаны с тем, что ТС «Мазда Демио» управляет ее брат.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала пояснения, данные ею в ходе административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ ей нужно было пересечь проезжую часть <адрес> в районе <адрес>. Подошла к проезжей части к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрела налево, видела, что транспорт остановился, пропуская ее. Пошла через дорогу по пешеходному переходу спокойным шагом, посмотрела направо, увидела, что транспорт остановился, пропуская ее. Ей оставалось сделать один шаг, чтобы закончить переход проезжей части, видела, что справа от нее вдалеке движется медленно автомобиль, решила, что водитель остановится перед пешеходным переходом, пропустит ее, но в этот момент почувствовала удар, больше ничего не помнит. После ДТП ФИО1 отвезла ее в медицинское учреждение. В результате ДТП ей был причинен средний тяжести вред здоровью. В <данные изъяты>. Извинения ей приносились, она их приняла. Материально - правовые претензии есть или нет, не готова сказать, это на усмотрение водителя. Не намерена обращаться с иском к ФИО1 в суд по возмещению морального вреда. На лишении ФИО1 права управления ТС не настаивает, полагает, что она больше не будет допускать нарушение Правил дорожного движения.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО1, управляя а/м Тойота Аурис, г/н №, следовала в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения а/м. При ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ, квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);
- сообщения из медицинских учреждений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 6, 7);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 12), фототаблица (л.д. 18), согласно которым место наезда автомобиля «ТОЙОТА АУРИС», государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1 расположено в районе нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 на участке проезжей части <адрес> в районе <адрес> в г. Омске, ширина проезжей части <адрес> на данном участке для одного направления движения составляет 7,2 м; дорожное покрытие – асфальт, мокрое;
-объяснения ФИО1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 она, управляя личным технически исправным автомобилем «Тойота Аурис» гос. номер №, следовала без пассажиров по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правому ряду. В пути следования, в районе <адрес> она видела, что впереди расположен нерегулируемый пешеходный переход. Она остановилась первая перед пешеходным переходом, пропуская пешехода – девушку, которая пересекала проезжую часть по пешеходному переходу слева направо. Когда девушка прошла мимо ее а/м, она увидела, что стоящий слева от нее в попутном с ней направлении а/м начал движение вперед и она тоже начала движение. В этот момент допустила наезда на пешехода – женщину правой передней частью своего автомобиля, которая шла по пешеходному переходу слева направо, но она (ФИО1) увидела ее только в момент наезда. Женщине осталось сделать один шаг, чтобы закончить переход проезжей части. Почему она ее не увидела до наезда, пояснить не может, возможно из-за девушки, которую она пропускала, так как она шла ближе к ее автомобилю. Наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе. После случившегося она предложила пострадавшей женщине отвезти ее в медицинское учреждение, она согласилась, она отвезла ее в БСМП № и сообщила о случившемся по номеру «112», вернулась на место ДТП, ожидала прибытия сотрудников Госавтоинспекции для оформления материала (л.д. 13, 22);
- объяснение Потерпевший №1, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 ей необходимо было пересечь проезжую часть <адрес> в районе <адрес>. Она подошла к проезжей части к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «зеброй», посмотрела налево, видела, что транспорт остановился, пропуская ее, она пошла через дорогу по пешеходному переходу спокойным шагом, посмотрела направо, увидела, что транспорт остановился, пропуская ее, она шла в сторону <адрес> осталось сделать один шаг, чтобы закончить переход проезжей части, она видела, что справа от нее по <адрес> движется медленно автомобиль, она решила, что водитель остановится перед пешеходным переходом и пропустит ее, но в этот момент почувствовала удар по телу, после чего она упала на асфальт. Наезд на нее произошел на пешеходном переходе. При ДТП она получила телесные повреждения, по поводу которых водитель-женщина, которая допустила на нее наезд, отвезла ее на своем автомобиле в БСМП №, куда ее госпитализировали. Сейчас она находится на амбулаторном лечении в травмпункте ЦАО (л.д. 19);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., согласно представленной медицинской документации: <данные изъяты> совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительно расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим падением с высоты собственного роста и упором на левую верхнюю конечность и ударом о твердое дорожное покрытие при придании телу ускорения, так и без него, в том числе в результате ДТП. Достоверно срок образования данных повреждений определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные рентгенологического исследования, описанные в представленной медицинской документации, предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в определении (л.д. 27-29).
Факт наезда на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе в судебном заседании ФИО1 не оспаривался.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, ее имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 32-33), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений, частичную компенсацию вреда.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд, признает допущенное ею нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, ФИО1 допускает систематическое нарушение порядка пользования этим правом (л.д. 32-33), считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для избраний иной меры наказания суд не усматривает.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле № (5№
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4 Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года