ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Шушенское 02 апреля 2026 года.
Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л., при секретаре Голубевой Д.Ю., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Шушенского района Красноярского края Буца А.А., подсудимого Иванова В.А., его защитника – адвоката Тиванова Ал.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке уголовное дело в отношении:
Иванова Владимира Александровича, <данные изъяты>., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
20 декабря 2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 17 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Иванов В.А. и О, находились в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртное.
В ходе распития спиртного между Ивановым В.А. и О произошел словестный конфликт. В ходе конфликта у Иванова В.А. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение О телесных повреждений, в том числе тех, которые могут повлечь за собою причинение ему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, Иванов В.А. 20 декабря 2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часа 17 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, взял в свою правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия клинком данного ножа нанес О один удар в область грудной клетки слева. После чего, вытащил из тела О нож, который в последующем забрал О.
Своими умышленными действиями Иванов В.А. причинил О согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 10 от 26.01.2026 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с касательным повреждением диафрагмы и селезенки, с развитием левостороннего гемо – пневмоторакса.
Повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с касательным повреждением диафрагмы и селезенки, с развитием левостороннего гемо – пневмоторакса выявленное у О, является вредом здоровья, опасным для жизни человека, и согласно п.п. 5.1.1 и 5.1.1.16 Приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172 н, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.
Органом предварительного следствия действия Иванова В.А. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый Иванов В.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Иванова В.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, усматривается, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Жилье по адресу: <адрес> принадлежит его дочери И. 20.12.2025 в вечернее время, он находился дома по адресу: <адрес>, и распивал водку объемом 0,25 литра. Около 16 часов 00 минут 20.12.2025 его дочь И с сожителем О приехали к нему в гости, у О с собой был алкоголь - две бутылки виски объемом 0,5 литра каждая, его они стали вместе распивать в зальной комнате. В ходе распития Иванов попросил О натопить баню, а сам лег поспать. Что происходило далее - он помнит смутно, так как был очень сильно пьян, он помнит, что нанес один удар ножом О, в область груди, правой рукой. Далее он помнит, что стал выговаривать ему про дочь, что О ее выгонял на улицу, помнит только то, что сам находился на полу, а около его дочь, рядом находился О, у которого в области груди текла кровь, его дочь стала спрашивать «зачем он это сделал», он попросил прощение у О, стал осознавать, что натворил. Он очень раскаивается в содеянном. Иванов также помнит, что ему О нанес один или два удара кулаком в область лица, он физической боли не испытал, так как находился в алкогольном опьянении, по данному поводу он к нему претензий не имеет. Если бы он был трезвый, то он бы никогда не совершил данное преступление. Он признает полностью свою вину, в содеянном раскаивается.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что виновность Иванова В.А. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевший О при допросе в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимым, так как раньше встречался и проживал с его дочерью – И. С нею он поехал в гости к ее отцу - Иванову В.А. в двадцатых числах декабря 2025 года в <адрес> Привез с собой виски, Иванов уже был выпивший, выпивали и вместе. Иванов просил натопить баню и разбудить как натопится. Спросонья Иванов «кинулся» на О, за что получил несколько пощечин, чтобы проснулся, ругались. Потом он опять хотел поспать, просил покурить. Была ли между ними в это время какая-либо ссора – не помнит. О, будучи в зальной комнате, подошел к нему спереди, приобнял руками, сказал, что пойдем париться. И ткнул его правой рукой кухонным ножом спереди слева под второе ребро, и тут же вытащил нож, пошел с ножом по коридору, говоря, что имеет претензии к О из-за дочери И. О почувствовал жжение в месте удара, мокроту, сильной боли не было, он вышел из комнаты и сказал И вызвать скорую. После отобрал нож у Иванова, для чего пришлось ему нанести несколько ударов по голове. Потом Иванов оказывал ему медицинскую помощь, пытался полотенцем останавливать кровотечение. Они трое еще час до приезда скорой общались, О простил Иванова. На строгом наказании не настаивает.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И, данных на предварительном следствии, усматривается, что она поясняла, что Иванов Владимир Александрович – ее отец, проживает в ее доме по адресу: <адрес> 20 декабря 2025 около 16 час 00 мин она совместно с О приехали к ее отцу в гости в <адрес>, привезли алкоголь, который ее отец и ее сожитель стали распивать в зальной комнате. Во время распития спиртного между ее отцом и О произошел словестный конфликт, а именно ее отец вспомнил, что ранее О, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выгонял ее из дома в г. Абакане. В ходе данного словестного конфликта ее отец нанес О один удар ладошкой правой руки по лицу О. От данных действий отца, между ними началась драка. В ходе драки О ударил ее отца по лицу, от удара ее отец упал на пол, рядом с журнальным столиком, который стоял около дивана в комнате. На данном журнальном столике находился кухонный нож. Вставая с пола, ее отец взял с журнального столика кухонный нож, и вышел в коридор, где находился О. Находясь в коридоре, О продолжил высказывать в адрес ее отца претензии. В ходе данного конфликта ее отец подошел к О и нанес один удар ножом в левую часть грудной клетки О. Время было на тот момент около 18 часов 10 минут 20.12.2025. Нож при этом ее отец держал в правой руке. Отец нанес один удар ножом О в грудь, при этом никаких угроз в его адрес не высказывал. После того, как ее отец нанес ножевое ранение О, Иванов перевязал рану О полотенцем, а она побежала к соседям, вызвала скорую помощь и позвонила в полицию. Когда приехала скорая помощь, О был госпитализирован в Шушенскую больницу. (л.д. 53-54).
Из дополнительных показаний свидетеля И, следует, что в тот день после распития спиртного О стал заниматься баней, а Иванов В.А. лег спать, и попросил разбудить его, как баня будет готова. Она продолжала заниматься домашними делами. После того, как баня затопилась, О пошел будить Иванова, что происходило между ними, она не видела, так как находилась в другой комнате. Она увидела, что О выходит из комнаты, держа рукой в области грудной клетки, он сообщил ей, что Иванов ударил его ножом, после чего Иванов стал кричать на О, что якобы О выгонял ее из дома в городе Абакане, О стал ему объяснять, находясь в коридоре, после чего О, находясь в коридоре, забрал нож у Иванова, который он держал, после чего ударил его два раза в область лица кулаком, от чего Иванов упал на пол, после чего О вышел на улицу, далее, Иванов стал кричать на нее, на крики вернулся О и сказал ей, чтобы она вызывала скорую, она сразу же позвонила в полицию и в скорую. В это время Иванов лежал на полу, когда он пришел в себя, осознал, что натворил, и стал просить прощение у О. Когда приехала скорая помощь, О был госпитализирован в Шушенскую больницу. (л.д. 55-56).
Анализируя оглашенные показания свидетеля И, суд полагает, что между первыми и вторыми показаниями есть различия в части порядка происходивших событий в доме подсудимого, свидетель вначале рассказала о произошедшем как очевидец, потом заявила, что не видела удара ножом. Однако, данные показания как первые так и вторые подтверждают где, когда произошло причинение телесного повреждения потерпевшему, и со слов потерпевшего ей известно, что ножевое ранение ему причинил именно Иванов В.А..
Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что каких-либо существенных противоречий, как между собой и показаниями подсудимого они не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов на предварительном следствии составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелем - не установлено. В связи с чем суд признает вышеприведенные показания свидетеля и потерпевшего в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.
Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2025 с фототаблицей, согласно которому установлено и осмотрено место преступления - жилой дом по адресу: <адрес>, изъято: тампон марлевый, нож, футболка, 7 следов рук. (л.д. 10-21);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.01.2026, в ходе которого у обвиняемого Иванова В.А. получены образцы следов рук на дактилоскопическую карту. (л.д. 58-59);
- заключением эксперта №6 от 21.01.2026, согласно которому один след ладони и три следа пальцев рук с места преступления, пригодных для идентификации, оставлены Ивановым Владимиром Александровичем (л.д. 62-67);
- заключением эксперта №1 от 15.01.2026, согласно которому нескладной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится. (л.д. 71-72);
- заключением эксперта №2 от 20.01.2026, согласно которому на изъятой футболке потерпевшего обнаружено одно повреждение, имеющее колото – резанный механизм образования. Указанное повреждение могло быть образовано ножом, представленным на исследование, либо иным ножом, имеющим подобную форму, конфигурацию и размеры клинка. (л.д. 76-79);
- заключением эксперта №10 от 26.01.2026, согласно которому у О констатировано повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с касательным повреждением диафрагмы и селезенки, с развитием левостороннего гемо-пневмоторакса, характерно для однократного воздействия предмета (орудия) со свойствами колюще – режущего (в том числе, и клинка ножа), с вышеуказанной точкой приложения силы, что подтверждается морфологическими свойствами раны, наличием хорошо выраженного раневого канала. Повреждение, выявленное у О, могло быть причинено и в сроки, указанные в постановлении, является вредом здоровья, опасным для жизни человека, и согласно п.п. 5.1.1 и 5.1.1.16 приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (л.д. 91-94);
- протоколом осмотра документов и предметов от 26.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрена дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев и ладоней рук обвиняемого Иванова В.А., белый конверт с находящимися в нем 7 фрагментами дактилоскопической пленки с откопированными следами рук (л.д. 96-99, 101-102);
- протоколом осмотра документов и предметов от 26.01.2026 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен нож с деревянной ручкой (л.д. 103-105);
- протоколом осмотра предметов от 26.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрена мужская футболка с повреждением и следами крови (л.д. 108-110).
Постановлениями следователя от 26.01.2026 признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых нож с деревянной ручкой, футболка мужская поврежденная со следами крови, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев и ладоней рук обвиняемого Иванова В.А., белый конверт с находящимися в нем 7 фрагментами дактилоскопической пленки с откопированными следами рук.
Заключения судебных экспертов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, суд признает указанные выше заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данными доказательствами, в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу, указанными в приговоре, также объективно подтверждены оглашенные показания потерпевшего относительно обстоятельств причинения ему телесных повреждений.
Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку данные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, соотносятся между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, в судебном заседании результаты следственных действий сторонами не оспаривались.
Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Ивановым В.А. инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Иванова В.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Иванов В.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Иванова В.А., суд не усматривает при назначении наказания каких-либо оснований для применения ст. 64 или ч.6 ст. 15 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Иванову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, возраст подсудимого и состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, который не судим ( т.1 л.д.146-151), на учете у врача психиатра или нарколога не состоит (т.1 л.д.154), по месту жительства характеризуется участковым неудовлетворительно (т.1 л.д.135) как злоупотребляющий спиртным, однако, жалоб от соседей на него не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, на учете в МВД не состоит, сведений в деле о привлечении к административной ответственности – нет. Суд находит, что описанные сотрудником МВД признаки личности Иванова указывают на его в целом удовлетворительную характеристику.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова В.А. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает:
- полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия по уголовному делу и в суде, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.
По мнению суда, в данном случае не имело места со стороны Иванова активного способствования раскрытию преступления, раскрытие преступления сложности не представляло.
Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову В.А., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд находит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда, именно употребленный алкоголь снял внутренний контроль Иванова за своим поведением, что и привело к совершению преступления. Сам Иванов В.А. в показаниях, которые были оглашены в заседании и подтверждены им, пояснял, что если бы не был пьяным, то преступления не совершил бы. Иные пояснения Иванова, данные в заседании о том, что алкоголь на него не повлиял, суд находит неправдивыми, противоречащими зафиксированным показаниям на стадии предварительного следствия.
В соответствие со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Иванову В.А. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья человека, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и последствия, личность виновного, его образ жизни, возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает справедливым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы условно, с установлением обязанностей для исполнения в период испытательного срока. По мнению суда, в настоящее время не утрачена возможность исправления виновного без реально отбывания наказания в местах лишения свободы. Суд полагает, что нет необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения Иванова В.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Судьба предметов, признанных вещественным доказательством по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Иванову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.
Возложить на Иванова В.А. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:
- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию 1 раз в месяц в установленные указанным органом дни;
- обратиться к врачу-наркологу и выполнять его рекомендации.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Иванова В.А. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Избрать в отношении Иванова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:
- дактокарту со следами отпечатков пальцев и ладоней рук Иванова В.А., белый конверт с находящимися в нем фрагментами дактилоскопической пленки - оставить хранить при деле;
- нож с деревянной рукоятью, мужскую футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Л.Филимонова
Приговор вступил в законную силу 18.04.2026 года.