РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Лукиных Н.Г.
при секретаре Камневой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кривых Дмитрия Валерьевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, временно исполняющему обязанности начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Левину Марку Михайловичу об оспаривании решения о прекращении гражданства Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кривых Д.В. обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что основанием к принятию оспариваемого решения послужило признание его виновным в совершении уголовного преступления, а также тот факт, что гражданином России он был не по рождению, а в результате приобретения. С чем административный истец не согласен, поскольку хоть он и приобрел гражданство после прибытия из Казахстана в 2006 году, но родился в СССР. На момент образования Российской Федерации имел гражданство единое со всеми жителями СССР, соответственно стал гражданином России не в результате прибытия, а в результате рождения на территории СССР, в связи с чем, требования ст.22 и ст.24 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» на него не распространяются, потому прекратить гражданство на указанных оснований невозможно. Кроме того, приведенные положения ФЗ вступили в законную силу в 2023 году и не должны применяться в связи с совершенными им деяниями в период до 2013 года. Также отмечает, что срок на обращение в суд с настоящим иском им пропущен по уважительной причине, поскольку текст оспариваемого решения поступил по месту отбытия наказания только ДД.ММ.ГГГГ, был ему вручен для ознакомления, потому просит указанный срок восстановить и признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле.
Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее- ГУ МВД России по <адрес>) ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность принятого решения. Дополнив, что ФИО1 обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации как иностранный гражданин, он имел паспорт гражданина <адрес>, т.е. после распада СССР принял гражданство указанной республики.
Также представителем административного ответчика представлены письменные возражения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации по основаниям п. «а» ч.1 ст.1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения гражданства, подписанное ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления ФИО1 своей подписью подтвердил, что обязуется быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией и законодательством Российской Федерации. Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в гражданство Российской Федерации и документирован паспортом 24.05.2006г., а также ДД.ММ.ГГГГ (по достижению 45-летнего возраста). Административный истец ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч. 4 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации (14 эпизодов), по п. «б» ч. 4 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), по п. «а» ч. 3 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации (9 эпизодов) и по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), приговор вступил в законную силу.
Согласно части 1 статьи 24 Закона «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 названного Закона, если гражданин Российской Федерации приобрёл гражданство Российской Федерации в результате приёма в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное, в том числе частью 4 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 3 и 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Частью 2 той же статьи Закона, определено, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом представителя ГУ МВД России по <адрес>, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте).
Поскольку в судебном заседании установлено, что копия оспариваемого решения поступила в исправительное учреждение по месту отбывания ФИО1 наказания для вручения последнему ДД.ММ.ГГГГ (штамп входящей корреспонденции), суд полагает, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен. Данных, свидетельствующих об ознакомлении ФИО1 с оспариваемым решением ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2); гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3).
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированный паспортом KAZ № МВД РК от 03.11.1997г., обратился с заявлением о его приеме в гражданство Российской Федерации в связи с переездом на постоянное место жительства (<адрес>1).
На основании статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», (действовавшего на момент возникновения отношений), гражданство Российской Федерации приобретается, в том числе, в результате приема в гражданство Российской Федерации (пункт «б»).
Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 1 Соглашения между Республикой Казахстан и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Республику Казахстан, и гражданами Республики Казахстан, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 4 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации (14 эпизодов), по п. «б» ч. 4 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), по п. «а» ч. 3 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации (9 эпизодов) и по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), назначено наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданство Российской Федерации в отношении ФИО1 прекращено на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона «О гражданстве Российской Федерации».
Оспариваемое решение принято уполномоченным лицом – врио начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО2
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу вышеуказанных конституционных положений лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольного характера (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 183-О).
В настоящее время отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", вступившим в силу в октябре 2023 года.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 указанного закона гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившегося в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных в том числе, частями второй - пятой статьи 131, частями второй - пятой статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 статьи 24 указанного федерального закона).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.
Из изложенного следует, что гражданство по названному основанию (по подпункту "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации") может быть прекращено только в отношении лиц, которые приобрели гражданство Российской Федерации в результате приема и приняли при приобретении гражданства на себя безусловное, четко выраженное, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, "безотзывное обязательство" быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство.
Положения части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", устанавливая, что гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации, вместе с тем не изменяют круг лиц, в отношении которых допускается прекращение гражданства по данному основанию.
В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации иностранный гражданин принимает путем принесения Присяги гражданина Российской Федерации (статьи 16 и 21), а также путем подписания заявления о приеме в гражданство, содержащего письменное обещание быть верным(ой) России, добросовестно выполнять свой гражданский долг, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в том числе нести обязанности гражданина Российской Федерации (приложение N 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 889).
Принятие лицом, претендующим на прием в гражданство Российской Федерации, на себя обязательства быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации является необходимым условием приема в гражданство Российской Федерации (статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
Аналогичные по своему содержанию нормы, регламентирующие порядок принятия лицом, приобретающим гражданство Российской Федерации, обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, а также последствия сообщения заведомо ложных сведений в отношении такого обязательства, выразившегося в том числе в совершении преступлений, содержались и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (статьи 11.1, 13, 14, 22), который утратил силу с октября 2023 года, в приложении N 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325, действовавших на момент обращения ФИО1 с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, по смыслу взаимосвязанных положений подпункта "а" пункта 2 части 1 статьи 22 и статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", прекращение гражданства Российской Федерации вследствие совершения преступления допускается не в отношении любого лица, совершившего названное в законе преступление, а лишь в отношении лица, приобретшего гражданство Российской Федерации в результате приема в порядке и на условиях, предполагавших принятие обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
Само по себе совершение преступления не образует самостоятельного основания прекращения гражданства, а имеет юридическое значение лишь как установленный федеральным законом признак, свидетельствующий о сообщении при приобретении гражданства заведомо ложных сведений в отношении вышеуказанного обязательства.
В связи с чем, доводы административного истца о нераспространении действий Закона N 138-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ на рассматриваемый случай, судом отклоняются, как и ссылка ФИО1 о том, что он стал гражданином России не в результате прибытия, а в результате рождения на территории СССР, в связи с чем, требования ст.22 и ст.24 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» на него не распространяются, поскольку административным истцом, как иностранным гражданином, было подано заявление о принятии гражданства Российской Федерации, иная трактовка возникшей ситуации со стороны ФИО1, является ошибочной.
Поскольку в данном случае противоправными действиями ФИО1, связанными с посягательством на половую неприкосновенность и половую свободу личности, затрагиваются не только частные интересы потерпевшего, но и публичные интересы Российской Федерации, то длительность проживания административного истца на территории Российской Федерации, возникновение устойчивых социальных и семейных связей, наличие/отсутствие недвижимого имущества на территории Российской Федерации не наделяют его иммунитетом от применения в интересах публичной безопасности законных мер государственного реагирования, связанных с прекращением гражданства Российской Федерации.
Оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения, данное решение является адекватной мерой государственного реагирования за несоблюдение административным истцом требований миграционного законодательства, при этом такие обстоятельства, как длительность проживания на территории Российской Федерации, не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Исходя из дискреционных полномочий, предоставленных органам миграционного контроля, в их компетенцию входит оценка степени допущенных иностранным гражданином нарушений законодательства и принятие мер соразмерно таким нарушениям.
Вынесенным в отношении ФИО1 приговором суда установлен факт сообщения им заведомо ложных сведений в отношении принятого на себя обязательства соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе Уголовный кодекс Российской Федерации.
Решение о прекращении гражданства ФИО1 не нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.
Аналогичные выводы содержатся в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2025), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в котором разъяснено, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, одного из преступлений, указанных в части 1 статьи 24 Закона «О гражданстве Российской Федерации», является безусловным основанием для прекращения его гражданства (Определение №-КАД25-7-К6).
Ссылка административного истца на иную судебную практику, не может быть принята судом во внимание, поскольку при принятии решения учитываются обстоятельства, присущие исключительно рассматриваемому делу.
Каких-либо доказательств наличия исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.
Таким образом, оспариваемое решение ГУ МВД России по <адрес> о прекращении гражданства соответствует положениям Закона «О гражданстве Российской Федерации».
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).
Основными принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, совокупности необходимых условий для удовлетворения административного искового заявления по результатам рассмотрения настоящего дела установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Кривых Д.В. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административные исковые требования Кривых Дмитрия Валерьевича оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Председательствующий Н.Г.Лукиных
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026.