РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лукиных Н.Г., при секретаре Поповой Е.С., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Овсянниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу к Клепикову Никите Александровичу об установлении административного надзора и административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу) обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Клепикова Н.А.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Индустриальным районным судом <адрес> края за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ к наказанию - административный арест 2 суток и 3 суток соответственно, ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к наказанию - административный штраф 500 руб. В настоящее время в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по ст.158.1 УК РФ в ОД по <адрес>, ОД по <адрес> и ОД по <адрес>. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.
В связи с чем, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор полагал, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как установлено ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 3 названной статьи в отношении указанного в части 1 этой статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.
В отношении названных лиц по данному основанию административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 1 части 1, пункт 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).
На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ. При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 был осужден, в том числе:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) (3 эпизода) (преступления средней тяжести), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление средней тяжести), ч.2 ст.159 УК РФ (преступление средней тяжести), ч.1 ст.159.1 УК РФ (преступление небольшой тяжести), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (тяжкое преступление), ч.2 ст.160 УК РФ (преступление средней тяжести), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> края по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (преступление небольшой тяжести) к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> края по ст. 158.1 УК РФ (преступление небольшой тяжести) к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> края по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (преступление небольшой тяжести) к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> края по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) (преступления небольшой тяжести), ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> края по ст. 158.1 УК РФ (преступление небольшой тяжести) к 5 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление небольшой тяжести), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> края по ст. 158.1 УК РФ (преступление небольшой тяжести), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> края по ст. 158.1 УК РФ (преступление небольшой тяжести), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> края по ч.3. ст.30, ст. 158.1 УК РФ (преступление небольшой тяжести), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> края по ст. 158.1 УК РФ (преступление небольшой тяжести), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.
С учётом фактических обстоятельств, положений ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда РФ относительно их применения, судимость по последнему вышеуказанному приговору погашается ДД.ММ.ГГГГ.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).С учётом вышеизложенного, при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судом обосновано в качестве отягчающего наказания обстоятельства учтен рецидив преступлений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что после отбытия наказания ФИО2 не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, а именно постановлениями и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток; Новоалтайским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. (то есть в период охватывающий ночное время) правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 час. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ относится к числу лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО2 осужден вступившим в законную силу приговором за совершение преступления небольшой тяжести, срок погашения судимости за которое в силу статей 15, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 3 года, в связи с чем, в отношении ФИО1 надлежит установить административный надзор на срок 3 года, установленный для погашения судимости по приговору Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.
Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, публичные интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.
Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении административных ограничений, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его поведении, а также перечень ограничений, установленный Федеральным законом №64-ФЗ, которые возможно установить в отношении поднадзорного лица, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 на время установленного административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, как обязательного ограничения; а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов.
Суд полагает, что с учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступлений и административных правонарушений, его поведения в период и после отбытия наказания, вышеуказанные административные ограничения необходимы и в настоящее время достаточны для осуществления контроля над ФИО1 После освобождения из мест лишения свободы он продолжает вести антиобщественный образ жизни, систематически нарушает административное законодательство.
Суд приходит к выводу, что вышеуказанные административные ограничения не ограничивают право на труд поднадзорного лица, ФИО2 не представил доказательств его трудоустройства и режима его работы в ночное время. Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, законом не отнесено к числу обязательных, вместе с тем, суд, руководствуясь данными о личности административного ответчика, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и административных правонарушений, полагает, что установление данного ограничения является необходимым, поскольку оно обусловлено интересам общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).
Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 названного Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 той же статьи Закона.
Исходя из приведенной нормы указанный порядок исчисления срока административного надзора распространяется в том числе на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и совершившее в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. К названным лицам относится ФИО2
Руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу удовлетворить частично.
Установить в отношении Клепикова Никиты Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.
В течение срока административного надзора в отношении ФИО1 установить административные ограничения в виде:
- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов;
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий Н.<адрес>
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года