РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 сентября 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Лукиных Н.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по пени в размере 1536,97 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик в силу норм Налогового законодательства обязана уплачивать законно установленные налоги в установленный срок. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в судебном порядке, учитывается в совокупной обязанности на едином налоговом счете налогоплательщика в соответствии с п.п.10.1 п.5, п.п.3.1-3.3 п.7 ст.11.3 НК РФ и составляет 1536,97 руб., в т.ч. пени-1536,97 руб.
Указанная сумма является суммой остатка пени после исчисления пени в размере 64169,19 руб., включенной в заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которая сложилась из суммы пени, сконвертированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-86639,90 руб., с учетом суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-207527,77 руб. за минусом суммы пени списанной по НПА-342,66 руб. и за вычетом сумм пени, ранее обеспеченных мерами взыскания-229655,82 руб.
После того как по налогу на имущество налогоплательщику был уменьшен налог по расчету ДД.ММ.ГГГГ, это изменило сальдо ЕНС, в связи с чем был произведен перерасчет пени в автоматическом режиме, в том числе и до конвертации на сумму 86639,90 руб., таким образом, остаток пени в сумме 1536,97 руб. рассчитан автоматически после выполнения вышеуказанных действий.
Задолженность на указанную сумму налогоплательщиком не погашена, в связи с чем, просит административный истец взыскать с ФИО1 сумму пени в размере 1536,97 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями налогового органа о взыскании недоимки по пени не согласилась, указав, что не понятна природа возникновения заявленной суммы пени, период ее возникновения также не ясен. Дополнила, что данные ЕНС указывают на наличие задолженности у нее по налогу на имущество и суммам пени. Однако задолженность по налогам возникла не по ее вине.
С учетом мнения административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 6 ст. 45 НК РФ).
Согласно статье 72 Налогового кодекса РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) являются пени.
Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Пеня, как один из способов исполнения обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Наличие оснований для взыскания пени суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.
Как усматривается из административного искового заявления и дополнительно представленных налоговым органом письменных пояснений, административный истец просит взыскать пени в размере 1536,97 руб., начисленные на не уплаченные в установленные сроки ФИО1 налоги на имущество за 2016-2022г.г.
При этом отмечает административный истец, что указанная сумма является суммой остатка пени после исчисления пени в размере 64169,19 руб., включенной в заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которая сложилась из суммы пени, сконвертированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86639,90 руб., с учетом суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207527,77 руб. за вычетом суммы пени списанной по НПА-342,66 руб. и вычетом сумм пени, ранее обеспеченных мерами взыскания в размере 229655,82 руб. После того как по налогу на имущество налогоплательщику был уменьшен налог по расчету ДД.ММ.ГГГГ, это изменило сальдо ЕНС налогоплательщика, в связи с чем был произведен перерасчет пени в автоматическом режиме, в том числе и до конвертации на сумму 86639,90 руб., таким образом, остаток пени в сумме 1536,97 руб. рассчитан автоматически после выполнения вышеуказанных действий и предоставить расчет пени на остаток в сумме 1536,97 руб. не представляется возможным.
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в частности, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Расчет суммы, составляющей платеж, должен быть представлен налоговым органом (подпункт 2 пункта 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе в силу требований, содержащихся в части 5 названной статьи.
Вопреки приведенным требованиям процессуального закона, расчет суммы предъявленной к взысканию пени административным истцом не представлен.
Судом неоднократно предлагалось административному истцу предоставить в суд расчет суммы пени заявленной ко взысканию с ФИО1, однако как следует из ответов налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ возможность предоставления необходимого расчета отсутствует в связи с автоматическим выставлением суммы в размере 1536,97 руб. как остатка пени после уменьшения налога по расчету ДД.ММ.ГГГГ и соответственно изменению сальдо ЕНС налогоплательщика, следствием чего явился автоматический перерасчет сумм пени.
Таким образом, из представленных административным истцом доказательств, в том числе и истребованных по инициативе суда, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не выполнена, объем предоставленных суду материалов не позволяет возможным определить за какой период сформирована сумма пени в размере 1536,97 руб., а также за какие налоговые периоды уплаты налога на имущество возникла указанная сумма пени.
Между тем, данные обстоятельства являются юридически значимыми с учетом акцессорного характера пеней.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При этом, в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, разрешение спора о взыскании пеней предполагает установление следующих обстоятельств: на какую недоимку начислены предъявленные к взысканию пени, уплачена ли (взыскана) эта недоимка в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, период образования пени.
Задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достижение которых невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Данный принцип выражается в принятии предусмотренных названным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные налоговой инспекцией требования не подлежат удовлетворению в связи в недоказанностью их наличия в заявленном размере, периода их возникновения, невозможностью выполнения расчета заявленной суммы ко взысканию, таким образом, в удовлетворении требований следует административному истцу отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по пени оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.