РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 октября 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Лукиных Н.Г., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действуя в лице представителя ФИО7, обратилась в суд с данным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУ ФССП по <адрес>).
Заявленные требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в пользу ФИО3, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, однако истец с указанным не согласен, поскольку на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок был восстановлен, исполнительный документ предъявлен в пределах срока. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющие обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО2, в качестве заинтересованного лица- отделение судебных приставов <адрес> (далее- ОСП <адрес>).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Как установлено при рассмотрении дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги 412,43 руб., пени 3000 руб., а всего-3412,43 руб., а также пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму неисполненного обязательства 68736,8 руб. до фактического исполнения обязательства.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС № выдан представителю истца ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного документа ФС №, выданного на основании вышеуказанного решения суда.
Определение вступило в законную силу-ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 обратилась через общественную приемную ГУ ФССП по <адрес> с заявлением на имя начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес>, о возбуждении исполнительного производства в отношении должников, среди прочих - ФИО8
К заявлению прилагался исполнительный документ ФС № и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № в соответствии с п.3 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве (истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению).
Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.
В пункте 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
При этом в силу части 1 статьи 21 названного Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 статьи 21, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Как следует из материалов дела, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока к предъявлению на исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО8 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с учетом положений приведенной части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ ФС № подлежал предъявлению на принудительное исполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о возбуждении исполнительного производства административный истец обратилась в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах указанного срока.
В связи с чем, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ФИО8, по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановления его судом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, нарушающим права административного истца на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта в отношении указанного должника.
При этом суд учитывает, что вынесение оспариваемого постановления за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о законности постановления не свидетельствует.
Поскольку, в силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве, возбуждение исполнительного производства отнесено к полномочиям судебного пристава-исполнителя суд полагает правильным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО8 и возбуждении исполнительного производства.
Для возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве необходимо предъявление исполнительного документа, который сдан ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца на основании доверенности в ОСП <адрес>.
Вопрос о возбуждении исполнительного производства подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве и с учетом указанных в настоящем решении выводов об исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа ФС № о взыскании задолженности с должника ФИО8 и возбуждении исполнительного производства в установленные сроки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.