ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Н.И.
при секретаре Бабушкиной И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Карповича Д.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Давыдова Д.С., его защитника – адвоката Тиванова Ал.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Давыдова Дениса Сергеевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов Д.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
18.11.2025 около 10 часов 00 минут Давыдов Д.С. находился по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежавшего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Давыдов Д.С. находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность, преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, путем свободного доступа совершил <данные изъяты> хищение из встроенного шкафа, расположенного над дверным проемом при входе в помещение кухни: сварочного аппарата «Picanta Cau 250» стоимостью 13 797 рублей, перфоратора «INGCO» стоимостью 5130 рублей, бензопилы «CHAMPION» стоимостью 7667 рублей, циркулярной пилы «PATRIOT» стоимостью 8890 рублей, после чего спустился в подпольное помещение дома, откуда <данные изъяты> похитил триммер «CARVER PROMO РВС-52» стоимостью 4116 рублей 66 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными имуществом Давыдов Д.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 600 рублей 66 копеек.
В судебном заседании подсудимый Давыдов Д.С. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Давыдова Д.С. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Давыдова Д.С. в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб путем добровольного возврата похищенного и принесения извинений.
Подсудимый Давыдов Д.С. не возражал против прекращения производства по делу по указанным основаниям. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что последствия ему понятны.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Как установлено в судебном заседании, Давыдов Д.С. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, с потерпевшим достигнуто примирение, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения, что он принял и посчитал достаточным.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Давыдова Д.С. за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данных о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, явившегося с повинной, добровольно возместившего имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном. Прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает принципам справедливости и гуманизма.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая имущественную несостоятельность Давыдова Д.С., его позицию по делу, состояние здоровья, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Тиванову А.Н. за оказание ему юридической помощи. Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Давыдова Дениса Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, избранную Давыдову Д.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
- светокопии документов на сварочный аппарат «Picanta Cau 250», перфоратор «INGСО», бензопилу «CHAMPION», циркулярную пилу «PATRIOT», триммер «CARVER PROMO РВС-52», оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего;
- два журнала учета залога товара ломбарда ООО «Карат» считать переданными по принадлежности ООО «Карат»;
- сварочный аппарат «Picanta Cau 250», перфоратор марки «ENGCO», бензопилу «CHAMPION», пилу циркулярную дисковую «PATRIOT», триммер «CARVER PROMO РВС-52», считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
Председательствующий Н.И. Герасимова