ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года село Акша
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Перекрест Т.А., при секретаре Турановой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Холшевниковой И.Е.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее, 21.02.2026 Третейский суд в составе судьи Вачаева С.С. рассмотрел дело о взыскании долга по договору займа и своим решением постановил: исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита» к Холшевниковой И.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 13.05.2025 №, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с Холшевниковой И.Е. в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» сумму основного долга в размере 15 600,00 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 14.05.2025 по 22.10.2025 в размере 19 593,60 рублей, сбор за материальное организационное обеспечение арбитража в размере 627,90 рублей. Взыскать с Холшевниковой И.Е. в доход третейского судьи Вачаева С.С. сумму гонорара арбитра в размере 3 500,00 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3372,10 рублей. Холшевникова И.Е. получив арбитражное решение третейского суда по электронной почте 21.02.2026, добровольного его не исполнила. Решение третейского суда вступило в законную силу с момента его принятия, не отменено, не оспорено, действие не приостановлено. Заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 21.02.2026 по делу №
Заявитель ООО «ПКО «Правовая защита», о дате и времени рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, не явились, в заявлении просили о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Заинтересованные лица Холшевникова И.Е., Вачаев С.С., о дате и времени рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Прокурор района Соломатова Н.С. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению заявления при данной явке.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, если стороны не договорились об ином, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже, включают в себя: 1) гонорары арбитров; 2) расходы, понесенные арбитрами в связи с участием в арбитраже, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; 3) суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; 4) расходы, понесенные арбитрами в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения; 5) расходы, понесенные свидетелями; 6) расходы на оплату услуг представителя (представителей) сторон; 7) расходы на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража; 8) иные расходы, определяемые третейским судом.
Частью 1 ст. 41 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.
Как установлено судом, 13.05.2025 между ООО МК "Аквариус" и Холшевниковой И.Е. заключен договор займа № А25-6888947, в соответствии с которым Холшевниковой И.Е. предоставлен займ в размере 15 600 рублей, под 292% годовых, до 29.05.2025.
Между ООО "Аквариус" и ООО «ПКО «Правовая защита» 07.11.2025 заключен договор цессии № (уступки права (требования), согласно которому ООО "Аквариус" передало, а ООО ПКО «Правовая защита» приняло права (требования) ООО "Аквариус" к должнику Холшевниковой И.Е. по вышеуказанному договору займа.
ООО «ПКО «Правовая защита» и Холшевникова И.Е., в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора потребительского займа от 13.05.2025 №, заключили 21.02.2026 арбитражное соглашение к вышеуказанному договору займа, в соответствии с которым образовали третейский суд в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С., для разрешения возникшего конкретного спора о взыскании задолженности по данному договору займа.
Арбитражным решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С., в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением от 21.02.2026 по делу № по иску ООО «ПКО «Правовая защита» к Холшевниковой И.Е. о взыскании долга по договору займа, с Холшевниковой И.Е. в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» взысканы: сумма основного долга в размере 15 600,00 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 14.05.2025 по 22.10.2025 в размере 19 593,60 рублей, сбор за материальное организационное обеспечение арбитража в размере 627,90 рублей; с Холшевниковой И.Е. в доход третейского судьи Вачаева С.С. взысканы: сумма гонорара арбитра в размере 3 500,00 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 372,10 рублей. Решение подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Ответчиком решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено; соглашение о рассмотрении дела в третейском суде между сторонами достигнуто, не оспорено, недействительным не признано.
Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ООО «ПКО «Правовая защита» подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Суд считает, что с Холшевниковой И.Е. в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 200 рублей, понесенные при подаче заявления.
Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Холшевниковой И.Е., удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаев С.С., в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением от 21.02.2026 по делу № по иску ООО «ПКО «Правовая защита» к Холшевниковой И.Е. о взыскании долга по договору займа, которым решено:
Взыскать с ответчика Холшевниковой И.Е., <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 674230, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: 443080, <адрес>, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк <адрес>, счет №, Банк ИНН: 7707083893:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 15 600,00 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 14.05.2025 по 22.10.2025 в размере 19 593,60 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 627,90 рублей.
Взыскать с ответчика с Холшевниковой И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 674230, <адрес> <данные изъяты>) в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: 164502, <адрес>, ИНН: 290214710000:
сумму гонорара арбитра в размере 3 500,00 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 372,10 рублей.
Взыскать с Холшевниковой И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.
Определение суда вступает в законную силу немедленно.
Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения, путем подачи кассационной жалобы через Акшинский районный суд Забайкальского края.
Судья Т.А. Перекрест