ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Кучерова Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой Л.С., с участием:
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Павлюка А.В., государственного обвинителя – Камалтынова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Континет» в должности арматурщика, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО1 совершил преступление - незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено ФИО1 в г. Курильске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
30 мая 2025 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> решил приобрести синтетический наркотик - реагент 1/70, для личного употребления, без цели сбыта.
Реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение синтетического наркотика, с принадлежащего ему сотового телефона марки Xiaomi модели Redmi 9С, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере <данные изъяты> договорился с неустановленным лицом о покупке вещества, которое согласно заключению эксперта № 237 от 19 июня 2025 года, содержит MDMB (N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2 (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,136 грамм, что является значительным размером, для личного употребления, без цели сбыта. Далее, находясь в вышеуказанное время около дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 осуществил перевод денежных средств по указанным ему реквизитам неустановленному лицу, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне марки Xiaomi модели Redmi 9С, в размере 7 812 рублей 00 копеек.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства MDMB (N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2 (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты для личного употребления, без цели сбыта, 02 июня 2025 года, около 11 часов 30 минут ФИО1, находился по адресу: <адрес> <адрес>», и после подтверждения платежа, получив сообщения в вышеуказанном чате в мессенджере «Telegram», с координатами места нахождения закладки с наркотическим средством, по адресу: <адрес>, лесополоса около АЗС «Роснефть», направился по указанным координатам, забрал закладку с наркотическим средством MDMB (N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2 (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,136 грамм, и положил ее в карман верхней одежды, которая была одета на нем. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство MDMB (N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2 (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,136 грамм, для личного употребления, без цели сбыта.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку и хранение наркотического средства MDMB (N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2 (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1, 02 июня 2025 года, но не ранее 11 часов 30 минут, находясь около лесополосы рядом с АЗС «Роснефть» по адресу: <адрес>, разбавил наркотическое средство MDMB (N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2 (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты с ацетоном, далее пропитал получившейся смесью лист бумаги формата А4 - «Договор купли-продажи».
После чего, ФИО1, сложив лист бумаги, пропитанный наркотическим средством MDMB (N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2 (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,136 грамм, убрал в свой паспорт гражданина РФ и направился на трансфертном автобусе из г. Барнаула в аэропорт Толмачево г. Новосибирск для дальнейшего перелета в г. Курильск Сахалинской области.
03 июня 2025 года, в 15 часов 45 минут ФИО1 прибыл в аэропорт «Ясный» г. Курильск Сахалинской области, тем самым осуществил незаконную перевозку и хранение наркотического средства MDMB (N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2 (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты до изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 48 минут 03 июня 2025 г.
03 июня 2025 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 48 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, досмотра вещей и его багажа в кабинете № 13 ОМВД России «Курильский» сотрудниками полиции был обнаружен и изъят лист бумаги с наименованием «Договор № купли-продажи автомобиля», содержащим согласно заключению эксперта № 237 от 19 июня 2025 г., MDMB (N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2 (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса данного фрагмента бумаги, содержащего MDMB (N)-2201, составила 5,31 грамма. Масса упаренного экстракта, являющегося смесью, содержащей MDMB (N)-2201 (сухого остатка), полученного с указанного листа бумаги составила 0,136 грамма.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метиловый эфир 3-метил- 2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты его производные включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».
В соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, а также статей 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2 (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты его производные, признается его вес свыше 0,05 грамм.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство MDMB (N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2 (1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,136 грамм, что образует значительный размер, которое умышленно незаконно перевез и хранил без цели сбыта при себе.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Камалтынов Т.В., защитник Павлюк А.В. не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение. С учетом собранных и исследованных по делу доказательств судом установлено, что масса изъятого сотрудниками полиции у ФИО1 наркотического средства MDMB (N)-2201, производного наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2 (1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты составила 0,136 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», - образует значительный размер.
Инкриминируемое преступление с учетом незаконного хранения и перевозки наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения.
Преступление окончено в г. Курильске Сахалинской области после пресечения противоправной деятельности ФИО1
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УКРФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области, он не судим (л.д. 142-144, 164); по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 176, 178); по месту работы в ООО «Континент» характеризуется положительно (л.д. 174); на учете у врачей психиатра-нарколога в ГБУЗ «Курильская ЦРБ» не состоит (л.д. 151); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 153); состоит на воинском учете (л.д. 166).
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иными смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст, положительные характеристики по месту работы и жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, за совершенное преступление, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, юридические основания для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания при определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 является не судимым, совершил впервые преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место работы и стабильный доход. В связи с чем суд находит нецелесообразным применение в отношении подсудимого таких видов наказания, как лишение свободы, либо ограничение свободы, исправительные или обязательные работы и считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом материального положения подсудимого.
Суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд не определяет подсудимому наиболее сурового из предусмотренного санкцией статьи вида наказания.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Павлюку А.В. с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.
Поскольку вещественные доказательства могут иметь доказательственное значение по материалу проверки КУСП № 479 от 03.07.2025 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство - MDMB (N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2 (1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,136 гр., упакованный в бесцветный полимерный пакет «файл», хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Курильский», сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9С», imei 1: № imei 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Курильский» - хранить в ОМВД России «Курильский» до принятия итогового решения по материалу проверки КУСП № 479 от 03.07.2025 г. с возможностью дальнейшей передачи в иные органы предварительного расследования.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Указанную сумму штрафа надлежит перечислить по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России «Курильский» л/с 04611264870), ИНН 6511002344 КПП 651101001, Наименование банка: отделение Банка Южно-Сахалинск Банка России // УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК 016401800, Расчетный счет: 03100643000000016100, Корреспондентский счет: 40102810845370000053, ОКТМО 64720000. УИН: 18856524010040000088.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Павлюку А.В. за участие в суде по назначению, отнести на счёт средств, предусмотренных федеральным бюджетом Российской Федерации, с вынесением отдельного постановления суда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - MDMB (N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2 (1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,136 гр., упакованный в бесцветный полимерный пакет «файл», хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Курильский», сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9С», imei 1: № imei 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Курильский» - хранить в ОМВД России «Курильский» до принятия итогового решения по материалу проверки КУСП № 479 от 03.07.2025 г. с возможностью дальнейшей передачи в иные органы предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской областив течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Кучеров