РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года пос.Эвенск
Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Гаева С.Ю., при секретаре Осокиной Н.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект Авто» о взыскании уплаченной стоимости за товар, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование иска указал, что 21.02.2025 заключил с ООО «Комплект Авто» в лице его представителя Свидетель №2 договор розничной купли продажи лодочного мотора модели: F40 Yamaha 2016 года выпуска дистанционным способом, посредством ознакомления с описанием товара и фотоснимками в объявлении, размещенном на сайте «Авито».
В этот же день товар им оплачен в сумме <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств, а затем товар отправлен представителем ответчика Свидетель №2 в г.Магадан транспортной компанией и 18.04.2025 лодочный мотор был доставлен в п.Эвенск.
Указывает, что лодочный мотор ему не подошел по характеристикам, хотя Свидетель №2 уверял его в том, что мотор подойдет на резиновую лодку Солар 420, чем ввел истца в заблуждение, предоставив заведомо недостоверную информацию о товаре, в связи с чем, 29.04.2025 в адрес ООО «Комплект Авто» была направлена претензия, которая ответчиком не получена.
Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон), просит взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость лодочного мотора F40 Yamaha 2016 года в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 19.12.2025 к участию в деле для дачи заключения по иску привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области.
Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнил, что ООО «Комплект Авто» является надлежащим ответчиком по делу, Свидетель №2, во время сделки выступал от имени ООО «Комплект Авто» как представитель ответчика, поэтому у него имелись бланки договора и акта-приема передачи, подписанные директором ООО «Комплект Авто».
Представитель ответчика ООО «Комплект Авто» в суд не явился, извещался по месту регистрации юридического лица и нахождения ликвидатора ФИО8, однако судебные извещения вернулись «за истечением срока хранения».
Представитель Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в письменном мнении на исковое заявление указывает, что дать заключение по рассматриваемому спору не представляется возможным, поскольку правоотношения истца и продавца Свидетель №2 не регулируются законодательством о защите прав потребителей. Указывает, что интернет-сервис для размещения объявлений о товарах, услугах, недвижимости, вакансиях и резюме на рынке труда «Авито» на момент приобретения истцом товара не являлся агрегатором информации о товарах в понимании Закона, не предоставлял истцу возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца заключить договор купли-продажи, заключить его, произвести оплату за товар владельцу агрегатора.
На основании ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно преамбуле Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) является организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Из материалов дела и пояснений истца следует, что ФИО7 в феврале 2025 года нашел на интернет-ресурсе «Авито» объявление о продаже лодочного мотора F40 Yamaha 2016 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей и договорился с продавцом о его приобретении в ходе переписки (л.д.89-103). При этом, истцу продавцом направлены фото имеющихся у него документов на мотор, в числе которых имелись незаполненные бланки договора купли-продажи и акта приема-передачи к нему, содержащие только печать и подпись директора ООО «Комплект Авто» ФИО8 (л.д.13-14).
21.02.2025 денежные средства в указанной сумме перечислены ФИО7 на счет получателя «Свидетель №2 Н.» (л.д.11).
Из сведений, содержащихся в таможенной декларации и дополнениях к ней следует, что лодочный мотор F40 Yamaha 2016 года выпуска в ноябре 2024 года ввезен на территорию Российской Федерации ООО «Комплект Авто» (л.д.15-16).
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичные положения предусмотрены положениями части 1 статьи 26.1 Закона при регулировании правоотношений потребителя и исполнителя.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что никакого отношения к ООО «Комплект Авто» никогда не имел, представителем общества не являлся и лодочный мотор Yamaha F40, 2016 года выпуска в 2024 году приобрел у физического лица, договор в письменной форме не заключался. Продавец передал ему копии накладных, а также незаполненные бланки договора и актов приема-передачи, для того, чтобы мотор впоследствии можно было поставить на государственный учет.
Так же показал, что мотор не подошел ему по своим характеристикам и он в начале 2025 года разместил на интернет-ресурсе «Авито» объявление о продаже мотора F40 Yamaha 2016 года выпуска за <данные изъяты> рублей, на которое откликнулся ФИО7, оплатил стоимость мотора путем банковского перевода на его личный счет и мотор направлен в г.Магадан транспортной компанией.
Показания свидетеля подтверждаются фотокопиями переписки на интернет-платформе «Авито», согласно которым объявление о продаже лодочного мотора размещено частным лицом «Свидетель №2», т.е. Свидетель №2, с которым ФИО7 договорился обо всех существенных условиях купли-продажи.
При этом, из содержания переписки не усматривается и не подтверждается иными доказательствами, что Свидетель №2 до и после получения денежных средств сообщал о своей принадлежности к ООО «Комплект Авто» в качестве представителя общества.
Не свидетельствуют об этом и незаполненные бланки договора и акта приема передачи, содержащие печать и подпись директора ООО «Комплект Авто», поскольку указанные документы с очевидностью составлялись для первоначального приобретателя с целью постановки лодочного мотора на государственный учет, а затем переданы в таком же виде следующему владельцу, что подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №2
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что интернет-сервис «Авито» на момент приобретения истцом товара не являлся агрегатором информации о товарах в понимании Закона, не предоставлял истцу возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца заключить договор купли-продажи, заключить его, произвести оплату за товар владельцу агрегатора.
Таким образом, поскольку оплата товара осуществлена ФИО7 путем банковского перевода на личный счет продавца (Свидетель №2), как физического лица, доказательств оплаты лодочного мотора и получения такой оплаты ООО «Комплект Авто» не представлено, суд полагает, что правоотношений, регулируемых Законом между ФИО7 и ООО «Комплект Авто», как между потребителем и исполнителем – не возникло.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО7 не приобрел право отказа от товара надлежащего качества, предусмотренное пунктом 4 статьи 26.1 Закона, равно как и право требования взыскания с ответчика штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект Авто» о взыскании уплаченной стоимости за товар, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Северо-Эвенский районный суд Магаданской области.
Установить дату составления мотивированного решения – 25.02.2026.
Председательствующий -