ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года п. Эгвекинот
Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Пеннер И.А., при секретаре судебного заседания Токпаевой Л.М., с участием: государственного обвинителя Кононова А.А., подсудимого Букевича А.А., его защитника - адвоката Грызунова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Букевича А. А., <...> года рождения, уроженца <...> Чукотского автономного округа, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, фактически проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, имеющего среднее образование, являющегося самозанятым, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установил:
Букевич А.А. совершил приобретение, хранение, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.
В период с 1 июля по <...> (точное время в ходе дознания не установлено) Букевич А.А., находясь в <...> (точное место в ходе дознания не установлено), действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью приобретения заведомо поддельного водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...> «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), стал осуществлять мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В социальной сети «ВКонтакте» он нашёл объявление в группе «Консультация и помощь ГИБДД». После этого Букевич А.А., используя свой мобильный телефон, связался с неустановленным лицом, договорился об условиях получения водительского удостоверения, направил собеседнику посредством мессенджера WhatsApp свою фотографию, копию паспорта и фотографию подписи на белом листе, а также оплатил денежные средства в размере 46 000 рублей.
<...> в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в почтовом отделении АО «Почта России» по адресу: <...>, Букевич А.А. получил почтовое отправление с поддельным водительским удостоверением категории «B, B1, М», серия 9940 № <...> от <...>, выданого на имя Букевича А.А. Тем самым он умышленно, незаконно приобрёл заведомо поддельный документ. После получения Букевич А.А. стал хранить это удостоверение у себя дома по адресу: <...> момента приобретения до 15 часов 30 минут <...>, то есть до момента его использования для подтверждение своего права на управления транспортным средством.
<...> в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут Букевич А.А., продолжая реализовывать преступный умысел и действуя умышленно, имея при себе поддельное водительское удостоверение с целью подтверждения права на управление транспортным средством, около <...> по улице 1й <...> посёлка <...> Чукотского автономного округа предъявил инспектору ДПС ОГИБДД Отд МВД России «Эгвекинот» заведомо поддельное водительское удостоверение категории «B, B1, М», серия 9940 № <...> от <...>, выданное на его имя (Букевич А. А., <...> года рождения), для подтверждения права управления автомобилем «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак Х384КХ87, тем самым использовав заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.
Подсудимый Букевич А.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, установленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), следует, что в 2025 году он прошёл обучение в автошколе в <...>, но не успел оформить водительское удостоверение в ГИБДД изза срочного отъезда в <...>. В интернете в соцсети «ВКонтакте» он нашёл предложение о помощи в получении прав. В ходе переписки в WhatsApp с неустановленным лицом и при личной встрече с ним в автомобиле, где также находился мужчина в форме ГАИ, он согласился приобрести поддельное водительское удостоверение за 46 000 рублей, при этом его убедили, что изготовленное ими водительское удостоверение на его имя будет легальным и проходить по базам ГИБДД. Он направил копию паспорта, фото и перевёл деньги. Ему прислали трекномер отправления, почтовое отправление было отправлено из <...>. В декабре 2025 года он получил в почтовом отделении в <...> конверт с поддельным водительским удостоверением (серия 99 40 № <...> от <...>) на своё имя и стал его хранить. В начале мая 2026 года он приобрёл автомобиль «Nissan Atlas» (г/н № <...>). <...> около 15 часов 50 минут в районе <...> по 1му Рабочему переулку в <...> его остановил инспектор ДПС Свидетель №1, он предъявил документы, в том числе поддельное удостоверение. Инспектор усомнился в его подлинности, предложил проехать в отдел для проверки по базе ГИБДД. При проверке выяснилось, что удостоверение с такими реквизитами было выдано другому лицу в <...>. Он рассказал, как получил документ (л.д. 60-64, 78-80, 184-186).
Кроме признательных показаний подсудимого Букевича А.А., его вина, подтверждается показаниями свидетеля, а также другими исследованными судом доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что <...> в 15 часов 50 минут он, осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле в <...> по ул. 1й <...>, остановил автомобиль «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком Х 384 КХ 87 под управлением Букевича А.А. Водитель по его просьбе предъявил водительское удостоверение серии 9940 № <...>, выданное ГИБДД 8701 <...>, с категориями «В, В1, М», на своё имя. Поскольку удостоверение вызвало подозрение в подлинности, он пригласил Букевича в кабинет ГИБДД Отд МВД России «Эгвекинот» для проверки документа. В ходе проверки по ФИС ГИБДДМ установлено, что водительское удостоверение серии 9940 № <...> с категориями «В, В1, М» было выдано Межрайонным экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по <...> Озольсу А. А.. На вопрос о происхождении удостоверения Букевич пояснил, что приобрёл его через интернет в 2025 году (л.д 98-100).
- протоколом осмотра места происшествия от <...> с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета ГДПС ОГИБДД Отд МВД России «Эгвекинот» по адресу: Чукотский АО, <...>, ул. Е.А. Прокунина, <...>. В ходе осмотра изъято водительское удостоверение на имя Букевича А. А., <...> года рождения, с нумерацией 99 серии 40 № <...> с датой выдачи <...> (л.д. 11-20);
- протоколом осмотра предметов от <...> с фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, ул. Е.А. Прокунина, <...> осмотрено - водительское удостоверение на имя Букевича А. А., <...> года рождения, с нумерацией 99 серии 40 № <...> с датой выдачи <...> (л.д. 101-106);
- постановлением и протоколом выемки от <...> с фототаблицей, в ходе проведения которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят mini диск DVD-R, фиксирующий факт управления транспортным средством «Nissan Atlas» г/н № <...> водителем Букевичем А.А. в районе <...> по ул. 1-ый <...>, Чукотского автономного округа, <...> и предъявления заведомо поддельного удостоверения (л.д. 110, 111-114);
- протоколом осмотра предметов от <...> с фототаблицей к нему – вышеуказанного mini диска DVD-R (л.д. 115-120);
- постановлением по делу об административном правонарушении № <...> от <...>, которым Букевич А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ за управление <...> в 15 ч 50 мин автомобилем «Nissan Atlas» г/н № <...> водителем, не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 24);
- заключением технико-криминалистической экспертизы № <...>э от <...>, согласно выводам которого водительское удостоверение Российской Федерации на имя Букевича А. А., <...> года рождения, код региона 99 серия 40 № <...> с выходными данными «Гознак, ППФ, Пермь, 2024, «Б». З. 102490.», не соответствует аналогичной подлинной защищенной полиграфической продукции, по способам печати и средствам защиты. Бланковые реквизиты удостоверения (в том числе защищенная фоновая сетка, элементы графического оформления, выходные данные, код региона, серия и номер) выполнены способом цветной струйной печати. Текст в три строки «Водительское удостоверение», «Permis de Conduire», «Driving Licence», расположенный в верхней части лицевой стороны удостоверения, выполнен способом цветной электрофотографии. Элемент OVI (овальный элемент с текстом «RUS»), расположенный в верхнем левом углу на лицевой стороне удостоверения выполнен способом трафаретной печати. Частично имитирована УФ-защита (л.д. 126-131);
- сведениями Отд МВД России «Эгвекинот» от <...> о том, что Букевич А.А. водительского удостоверения не имеет, как лишенный права управления транспортными средствами согласно базе данных ФИС ГИБДД-М в ГИБДД не значится (л.д. 138);
- карточкой операции с ВУ, в соответствии с которой водительское удостоверение серии 9940 № <...> выдано на имя Озольса А. А. (л.д. 139).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, поскольку вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и противоречий не имеют. Показания подсудимого и свидетеля согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Этих доказательств в совокупности достаточно для решения вопроса о виновности Букевича А.А. в совершении вышеизложенного преступления. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимого, по делу не установлены.
Органом предварительного расследования действия Букевича А.А. квалифицированы по части 3 статьи 327 УК РФ, в том числе с вменением квалифицирующего признака «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения».
На основании пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Таким образом, наличие у водителя во время управления транспортным средством водительского удостоверения является элементом его использования, а не перевозкой.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что Букевич А.А. в период с <...> по <...> хранил поддельное водительское удостоверение у себя дома. <...> в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут Букевич А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем, имел при себе поддельное водительское удостоверение с целью подтверждения права на управление транспортным средством, и предоставил его сотруднику ДПС по требованию. Соответственно, Букевич А.А., перевозя в автомобиле поддельное водительское удостоверение, использовал его в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, включение в объем обвинения Букевича А.А. квалифицирующего признака «перевозка поддельного водительского удостоверения в целях использования» является излишним.
На основании изложенного, действия Букевича А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По данным ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал – <...> больница, Букевич А.А. на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 151). Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, у суда сомнений в его вменяемости или неспособности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не возникло. С учетом этого суд признает подсудимого вменяемым, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.
Подсудимый Букевич А.А., 26 лет, предстал перед судом впервые (л.д. 134), состоит в зарегистрированном браке, на его иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, в том числе двое родных, двое подопечных и ребёнок супруги от первого брака, двое из детей имеют инвалидность. Семья состоит на учёте как многодетная. В настоящее время супруга беременна (31й неделя) состоит на диспансерном с <...> (л.д. 82, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 143-144).
Букевич А.А. по месту жительства характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на специальных учётах в органах внутренних дел не состоит (л.д. 133, 153).
По делу установлено, что подсудимый Букевич А.А. в ходе предварительного расследования активно сотрудничал с органами дознания, содействовал установлению обстоятельств совершения преступления, добровольно давая последовательные и правдивые показания о месте, времени и способе совершения преступлений, предоставил сотрудникам правоохранительных органов информацию, необходимую для расследования преступления о месте, времени, способе, обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в его совершении, чем активно способствовал расследованию преступления.
На основании вышеизложенного, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Букевичу А.А., суд относит:
- на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;
- на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию;
- на основании части 2 статьи 61 УК РФ – многодетность семьи подсудимого, наличие на иждивении детейинвалидов, беременность супруги, признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могли быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, стороной защиты суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Букевичу А.А., судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, положительные данные о личности виновного, его раскаяние в содеянном, его примерное поведение до и после совершения преступления, в совокупности с наличием смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы.
По мнению суда, данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению и предупреждению совершения с его стороны новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих для назначения данного вида наказания подсудимому, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, по делу не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Букевича А.А. при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимый Букевич А.А. в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях исполнения приговора суд считает возможным оставить в отношении подсудимого данную меру процессуального принуждения без изменения.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Букевича А. А.; Mini DVD-R диск на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.
По постановлениям дознавателя признано процессуальными издержками и выплачено вознаграждение адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению: Грызунову А.В. в сумме 13215 рублей (1 рабочий день, 1 выходной день участия) (л.д. 41-42); Федорову А.А. в сумме 11166 рублей (2 рабочих дня участия) (л.д. 226).
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за участие на стадии судебного разбирательства, составляют 11166 рублей (2 рабочих дня участия).
Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 35547 рублей (13215+11166+11166).
В соответствии с постановлением Правительства Чукотского автономного округа от <...> № <...> «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Чукотскому автономному округу на 2026 год» величина прожиточного минимума по Чукотскому автономному округу для трудоспособного населения составляет 53880 рублей, для детей - 47948 рублей.
Соответственно, доход семьи Букевич, состоящей из двух взрослых и пятерых детей, должен составлять не менее 347500 рублей.
С учётом вышеприведенной величины прожиточного минимума в <...>, наличия у семьи на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, четверо из которых являются малолетними, двое – детьми-инвалидами, нахождения супруги подсудимого в отпуске по беременности и родам, суд, несмотря на позицию подсудимого, приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек в сумме 35547 рублей может существенно отразиться на материальном положении находящихся на иждивении подсудимого детей, и в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ полностью освобождает Букевича А.А. от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь статьями 299, 303-304, 307-308 УПК РФ, суд приговорил:
признать Букевича А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
В период отбывания наказания Букевича А. А. в силу требований статьи 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального округа Эгвекинот Иультинского района Чукотского автономного округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осуждённого Букевича А. А. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Букевича А. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - водительское удостоверение на имя Букевича А. А.; Mini DVD-R диск оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу.
Судья И.А. Пеннер