РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 октября 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего - судьи Лукиных Н.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления.
В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от 02.10.2015г.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам в размере 1993816,11 руб., с чем истец не согласен, поскольку приставом определен период исчисления задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако на ДД.ММ.ГГГГ долг составлял 0 руб., что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 8060,65 руб., кроме того ответчик применил для расчета показатель средней заработной платы на февраль 2026 года, однако этот показатель не соответствует данным за 2023 год. В работе ОСП установлены системные нарушения. Кроме того, постановление о расчете задолженности в его адрес направлена не была, получил лишь письменное уведомление о приобщении расчета к материалам ИП, что нарушает его права. С оспариваемым постановлением ознакомлен был лишь в рамках рассмотрения гражданского дела об отмене алиментных обязательств в июне 2026 года, что свидетельствует об уважительности пропуска срока подачи настоящего иска. Просит восстановить срок для подачи настоящего иска, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении суммы задолженности по алиментам, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести перерасчет задолженности, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц- МОСП по ВАП № ГУФССП России по <адрес>, Дмитровское ОСП ГУФССП России.
ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в настоящее время исполнительное производство о взыскании алиментов находится в каком-то подразделении в <адрес>, по месту его жительства, последний раз был у пристава летом 2026 года, где сообщили, что материалы передадут в другое отделение, больше его не вызывали. Один ребенок постоянно проживает с ним, находится на его иждивении, другому он помогает. С мая 2025 года трудоустроен, с мая 2022 года оплачивал алименты через бухгалтерию по заявлению об удержании по прежнему месту работы. В настоящее время алименты по решению суда не оплачивает, поскольку в суде иск рассматривается. С вопросом перерасчета в ОСП в <адрес> не обращался, ожидает решение суда.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что должник является злостным неплательщиком алиментов- алименты не выплачивал давно, в ОСП не ходил, о месте работе не сообщал, доказательств освобождения его от уплаты алиментов нет, в ОСП за перерасчетом, при несогласии с размером долга, не обращается. При вынесении оспариваемого постановления исчислял задолженность, исходя из среднего заработка, поскольку сведений о работе должника не было. После расчета задолженности исполнительное производство было направлено для исполнения по месту жительства должника в <адрес>.
Остальные лица в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
Как установлено в ходе судебного разбирательства об оспариваемом постановлении ФИО3 был извещен через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, путем направления уведомления о приобщении к материалам ИП. При этом достоверных данных о вручении оспариваемого постановления ФИО3 либо ознакомления последнего с таковым ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, по данным административного истца о постановлении ему стало известно в ходе рассмотрения другого дела в суде в июне 2026 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска ФИО3 срока для обжалования постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, потому, срок для обращения в суд для подачи настоящего административного искового заявления административному истцу следует восстановить.
Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1, 2).
Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
По смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83) (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на сыновей Кирилла,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и Артема, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из представленных постановлений, в отсутствии иного, судебным приставом-исполнителем неоднократно с момента возбуждения были вынесены постановления о расчете задолженности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489125 руб., ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-8060,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ-281469,16 руб. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).
Из оспариваемого постановления следует, что задолженность по алиментным платежам рассчитана исходя из размера средней заработной платы (1/3 доля) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определена в размере 1993816,11 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении ФИО3 для исполнения по месту жительства последнего в МОСП по ВАП №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Дмитровское ОСП, при этом как следует из текста данного постановления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежные средства в размере 487641,21 руб. (основной долг-448788,31 руб. и 38852,90 руб. исполнительский сбор).
Как следует из письменного ответа судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, задолженность им была рассчитана ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии сведений о доходах должника, ответ из ФНС о получении ФИО3 доходов в период с мая по декабрь 2025 года поступил после передачи исполнительного производства.
Из ответа ОСФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 были получены доходы в апреле 2022 года в ООО «Домодедово безопасность», с мая 2022 года по июнь 2023 года в ПАО «Московская объединенная энергетическая компания», с мая 2025 года по август 2025 года в ООО «Шереметьево Хэндлинг», с августа 2025 года по июнь 2026 года в ООО «Градинвест».
По данным ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным на запрос суда, ФИО3 работал в указанной организации (Филиал №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удержания производились из заработной платы на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника к исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ за весь период работы и составили в общем размере 428268,6 руб.
Исходя из платежных поручений, подтверждающих ежемесячные платежи, следует, что алименты за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года перечислялись на счет ФИО6 на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ, после указанного периода - на счет ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 4 этого же Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве, и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в СК РФ и Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Части 1 и 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве устанавливают, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.
В то же время, судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта должен обеспечить соблюдение прав должника, в частности, путем неукоснительного соблюдения ограничений и гарантий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве.
Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Суд учитывает, что при производстве расчета определенного судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последним, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, Семейного кодекса РФ, не были учтены периоды официального трудоустройства должника, в том числе по данным ОСФР по <адрес> и <адрес>, размер его доходов в указанные периоды, а также размер произведенных удержаний алиментных платежей, что свидетельствует о нарушении прав административного истца оспариваемым постановлением и наличии оснований для признания данного постановления незаконным.
С учетом установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО3, следует признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Суд, учитывает, что совершение действий по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в настоящее время находится вне компетенции административного ответчика-судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, возможность возложения на него обязанности по перерасчету задолженности по алиментным платежам в рассматриваемом случае отсутствует, в этой части требований ФИО3 следует отказать.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", из которых следует, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
В рассматриваемом случае признанием постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным достигается защита нарушенного права, законных интересов административного истца, в связи с чем, возложение на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей, по мнению суда, не требуется.
Суд учитывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица МОСП по ВАП № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определено ко взысканию с должника ФИО3 487641,21 руб. (основной долг-448788,31 руб. и 38852,90 руб. исполнительский сбор) из чего следует, что задолженность по алиментным платежам на указанную дату определена и стороны исполнительного производства, как должник, так и взыскатель, в случае несогласия с ее размером не лишены возможности как подачи заявления о перерасчете задолженности по алиментам в отделение судебных приставов, так оспаривания в судебном порядке.
Таким образом, административные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> края.
Председательствующий Н.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года