РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Зотиной А.В., с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО11, ответчика ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за выплаченную задолженность, признании обязательства по кредитному договору совместными обязательствами супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данными требованиями к ФИО2, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный объем определил следующим образом: взыскать денежные средства в размере 118 460 рублей 00 копеек, уплаченные по кредитному договору с АО «Газпромбанком» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/21; признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком «ВТБ» (ПАО) совместными обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2, взыскать 2 084 446 рублей 69 копеек, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «ВТБ» (ПАО) – л. д. 4, 82, 83.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, в период брака было приобретено совместно нажитое имущество, которое было разделено в судебном порядке, кредитный договор с АО «Газпромбанком» от ДД.ММ.ГГГГ № был признан совместным долгом бывших супругов, имеющееся задолженность по вышеуказанному договору выплачена лично ФИО1, компенсация должна быть взыскана с бывшей супруги. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда был произведен раздел жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу, являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, за которого ФГКУ «Росвоенипотека» выплатили первоначальный взнос в целях приобретения вышеуказанной квартиры и погашение обязательства перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная сумма в размере 4 168 893 рублей 38 копеек, ? часть компенсации от выплаченных денежных средств должна быть взыскана с бывшей супруги, в добровольном порядке не выплачена, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО11 заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО6 не возражали против взыскания 118 460 рублей, которые были лично выплачены ФИО1 в качестве погашения задолженности перед АО «Газпромбанк», кредитный договор с которыми признан общим долгом бывших супругов. Возражали против признания обязательств с Банком «ВТБ» (ПАО) общим долгом бывших супругов и взыскания компенсации по нему, поскольку денежные средства выплачивала ФГКУ «Росвоенипотека».
В судебное заседание представитель третьего лица Банка «ВТБ» (ПАО), ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица Банка «ВТБ» (ПАО), ФГКУ «Росвоенипотека», извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО11, ответчика ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО6, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).
Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов гражданского дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у вышеуказанных супругов родилось двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, о чем составлена актовая запись о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-БА №.
Из материалов гражданского дела видно, что фактически брачные отношения между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты семья (ячейка общества) была прекращена, совместное хозяйство не велось, бюджет перестал быть общим, стороны перестали совместно проживать.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено признать за ФИО2, ФИО1 право собственности по ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (с учётом определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части отказа в признании кредитного обязательства общим долгом супругов, постановлено:
«Признать кредитное обязательство КСР 034/101504458-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное АО «Газпромбанком» ФИО1 общим обязательством ФИО1 и ФИО2».
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в неизмененной/неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Установлено, и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанком» ФИО1 в размере 236 920 рублей 00 копеек, что подтверждается графиком погашения задолженности, справкой АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору заемщиком исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24).
Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если всё полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.
Супруг, единолично производивший выплаты по кредитному договору с момента фактического прекращения семейных отношений, вправе взыскать со второго супруга половину указанных платежей.
Исходя из того, что вступившим в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанком» ФИО1 признаны общим обязательством ФИО1 и ФИО2, после даты фактического прекращения брачных отношений ФИО1 за счет собственных денежных средств выплатил задолженность перед кредитором в размере 236 920 рублей 00 копеек, компенсация ? доли выплаченных общих обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 460 рублей 00 копеек (236920/2), которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) совместным обязательством бывших супругов, взыскании денежных средств в размере 2 084 446 рублей 69 копеек, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членами их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Пунктом 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 № 370 утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов.
Из подпункта 4 ст. 3 ФЗ от 20 августа 2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», следует, что накопительный взнос, это денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника. Право на их получение возникает у участника накопительно-ипотечной системы, а размер суммы зависит от нескольких критериев, в том числе от наличия (отсутствия) членов семьи.
В соответствии со справкой Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Управление по <адрес>) следует, что майор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, который был включен в реестр военнослужащих внутренних войск МВД России под регистрационным номером участника №.
Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа Серия 14 07 №, согласно которому за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на имя ФИО1 на его именном накопительном счете, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло в размере 927 683 рублей 03 копеек; на именной накопительный счет ежемесячно начисляется в 2014 году 19 425 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», обеспечивающее функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию Министерством обороны Российской Федерации функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (займодавцем) и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 (заемщиком) был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, предметом договора выступала обязанность предоставления займодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счете заемщика.
Целевой жилищный займ был предоставлен заемщику ФИО1 в размере 700 000 рублей 00 копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 квадратных метров, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Новосибирске между ФИО1 и АО Инновационным банком «Образование» (ЗАО), стоимостью 3 285 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателе) и ФИО7, ФИО8 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, предметом договора выступало приобретение покупателем у продавцов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 квадратных метров. Стоимость жилого помещения составила 3 285 000 рублей 00 копеек. Жилое помещение приобреталось за средства целевого жилищного займа, предоставляемого Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа, согласно договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемому между ФИО1 и займодавцем в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (договор целевого жилищного займа); кредитные средства, предоставляемые АО Инновационным банком «Образование» (ЗАО), согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Новосибирске между ФИО1 и АО Инновационным банком «Образование» (ЗАО) на сумму 2 585 000 рублей 00 копеек сроком на 191 месяц, считая с даты фактического предоставления кредита. Целевой жилищный заем, согласно договору целевого жилищного займа, предоставлялся ФИО1 на погашение первоначального взноса в размере 700 000 рублей 00 копеек; а также на погашение обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) был заключен договор об ипотеке №, согласно которому ФИО1 в обеспечение обязательств, принятых им на себя перед залогодержателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передает в ипотеку (залог) залогодержателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 квадратных метров.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», обеспечивающее функционирование накопитально-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (залогодержателем-1) и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (залогодержателем-2) было заключено соглашение № о старшинстве залогов, согласно которому стороны констатировали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГКУ «Росвоенипотека» был оформлен залог (ипотека) в силу закона в обеспечение обязательств по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предметом залога является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 квадратных метров. Залог (ипотека) в пользу Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № (п.1). Также стороны констатировали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был подписан договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого стало имущество, указанное в п. 1 соглашения, в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», обеспечивающее функционирование накопитально-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) было заключено дополнительное соглашение к договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 700 000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 квадратных метров, договорной стоимостью 3 285 000 рублей 00 копеек. Для погашения обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в целях погашения рефинансируемого кредита.
Согласно договору об уступке прав (требования) по договорам ипотечного кредитования №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, перечне подлежащих уступке прав (требований) к договору, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и Банком ВТБ (ПАО) – цессионарий, цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования), указанные в приложении к договору, на условиях, определенных рамочным договором, последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1, по которому предметом ипотеки выступало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 квадратных метров.
Установлено, и не оспаривается сторонами, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена за счет накоплений для жилищного обеспечения военнослужащего ФИО1 оплата задолженности по кредитному договору в счет оплаты ипотечной задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 квадратных метров в размере 3 468 893 рублей 38 копеек, а также оплачен первоначальный взнос в размере 700 000 рублей 00 копеек, что подтверждается графиком выплаченной основной задолженности и процентов включительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», суд при разделе между бывшими супругами жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 квадратных метров сделал обоснованный вывод о том, что каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, не предусмотрено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком «ВТБ» (ПАО) совместными обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2, взыскании 2 084 446 рублей 69 копеек, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «ВТБ» (ПАО), суд исходит из того, что средства федерального бюджета были предоставлены ФИО1 по договору целевого жилищного займа, погашение кредита непосредственно им не осуществляется, в настоящее время обязательства по погашению кредитной задолженности за ФИО1 исполнены Российской Федерацией, доказательства исполнения бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 обязательств, связанных с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за счет средств семьи, то есть фактического исполнения кредитных обязательств и несения ими при этом расходов, отсутствуют, следовательно, оснований для вывода о возникновении у сторон спора долговых обязательств, подлежащих распределению между ними в равных долях, не имеется.
Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходит военную службу по контракту в Главном Управлении Росгвардии по <адрес>, сведений о том, что он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исключен из реестра участников НИС, не представлено.
Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения возникших в связи с этим долговых обязательств в период военной службы за счет названных средств федерального бюджета не влечет обязанностей для членов его семьи, в том числе бывших.
Права членов семьи участника накопительно-ипотечной системы предусмотрены в случае выбытия участника такой системы из списков личного состава воинской части и в иных случаях (статьям 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).
Положениями статей 3, 4, 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрена возможность реализации жилищных прав военнослужащих путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств для реализации этих прав посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, при предоставлении целевого жилищного займа.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства того, что средства федерального бюджета были предоставлены ФИО1 по договору целевого жилищного займа, погашение кредита непосредственно им не осуществляется, ФИО1 не представлено доказательств исполнения им вышеназванных долговых обязательств, связанных с приобретением спорной квартиры, за счет его личных средств, то, следует признать отсутствие оснований для отнесения спорных денежных средств к общему долгу супругов и, соответственно, распределению между сторонами путем взыскания с ФИО2 2 084 446 рублей 69 копеек (4168893,38/2).
Кроме того, приложенный ФИО1 ответ ФГКУ «Росвоенипотека», содержащий по мнению ФИО1 обоснования необходимости удовлетворения исковых требований, таковым не являются, также судом отмечается, что права действовать в интересах ФГКУ «Росвоенипотека» по взысканию выплаченных денежных средств у ФИО9 не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина в размере 4 554 рублей 00 копеек, которая была оплачена ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 118 460 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, в связи с чем в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за выплаченную задолженность, признании обязательства по кредитному договору совместными обязательствами супругов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алании, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> денежную компенсацию за выплаченную задолженность по общему обязательству перед АО «Газпромбанк» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 460 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 554 рублей 00 копеек, а всего 123 014 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) совместным обязательством бывших супругов, взыскании денежных средств в размере 2 084 446 рублей 69 копеек, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Д.В. Сапожников
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья_____Секретарь суда ________«___»_______________2026 г.
СПРАВКА
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3674/2026, УИД 24RS0056-01-2026-003243-57 находящемся в производстве Центрального районного суда г. Красноярска.