ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Старковой К.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу вахтовым методом в ООО «Сибстройсервис» на должность оператора землеройных и аналогичных машин (машиниста экскаватора) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям трудового договора местом работы является производственная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, Курейская ГЭС. В соответствии со штатным расписанием ему установлен оклад в размере 250 000 руб. (включая районный коэффициент 46 875 руб. и северную надбавку 46 875 руб.). Согласно трудовому договору заработная плата выплачивается каждые полмесяца. Между тем истцу заработная плата за ноябрь месяц была выплачена частично: ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 913,14 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 750 руб., за декабрь заработная плата не поступила. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ ответчик не выплатил заработную плату за период с ноября по декабрь 2025 года и компенсацию за неиспользованный отпуск. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 669 756,86 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) по день обращения в суд с иском по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 491 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39 761 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца представила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, в подтверждение чего представлены выписки из ПАО Сбербанк.
Представитель ответчика №» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска подлежит принятию, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ от иска, поскольку истец не имеет намерения поддерживать свои требования, дальнейшее производство по делу стало беспредметным. Отказ от иска не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц, и не противоречит закону. Суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39,220,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску ФИО1 №» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
№
№
№
№
Судья
№