Дело №2-3665/2026
24RS0056-01-2026-003322-14
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Киприяновой Е.В., при секретаре Соколовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Nadia, г/н №, под управлением собственника ФИО5 и транспортного средства Honda Fit, г/н №, под управлением ФИО1, нарушившему п. 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству Toyota Nadia, г/н № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу в отношении транспортного средства Honda Fit, г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №. Однако в ходе проверки было выявлено, что вышеуказанный договор страхования был оформлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут. Таким образом, на момент ДТП действовал договор страхования ОСАГО ТТТ №, при этом ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, страховой организацией была произведена выплата страхового возмещения в размере 86 100 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 86 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, ФИО5 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Nadia, г/н №, под управлением собственника ФИО5 и Honda Fit, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомобилю Toyota Nadia, г/н № причинены повреждения: задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего положения п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителю при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом по факту ДТП. Нарушение ФИО1 требований п. 8.4 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде причиненного ФИО5 ущерба от повреждения его автомобиля.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушивший п. 8.4 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В результате произошедшего ДТП, вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.
Автомобиль Toyota Nadia, г/н № застрахован собственником ФИО5 в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом №ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно административного материала, при оформлении справки о дорожно-транспортном происшествии в отношении транспортного средства Honda Fit, г/н № указан страховой полис ОСАГО ТТТ №. Однако, как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о внесении изменения в договор ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила добавить в список лиц допущенных к управлению транспортным средством Honda Fit, г/н № водителя ФИО1 На основании заявления собственника транспортного средства Honda Fit, г/н № ФИО4, ФИО1 был добавлен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством Honda Fit, г/н №, и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут выдан страховой полис серии ТТТ № с внесенными изменениями.
Таким образом, на момент ДТП автомобиль Honda Fit, г/н № был застрахован собственником ФИО4 в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом №ТТТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению и ФИО1 не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством Honda Fit, г/н №.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу. В связи с чем в силу пункта «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить регрессное требование к лицу причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию денежная сумма в качестве возмещения ущерба в порядке регресса в размере 86 100 рублей 00 копеек, поскольку именно указанная сумма была перечислена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1 в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, уплаченные истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 86 100 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 90 100 (девяносто тысяч сто) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Киприянова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.