№ 2-3641/2026
24RS0056-01-2026-003324-08
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу:
<адрес>, в результате которого транспортному средству Лада Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения. Водитель ФИО1, управляющий автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил ПДД, что привело к ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован АО "Альфа-Страхование". В связи с повреждением застрахованного имущества, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 72 951 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 72 951 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 5 ст. 14.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с подп. "и" п. 1 ст. 14 названного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого транспортному средству Лада Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения.
Водитель ФИО1, управляющий автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил ПДД, что привело к ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП признан ФИО1, который при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу завершающему движение через перекресток автомобилю Лада Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение, тем самым нарушил п. 13.8 ПДД РФ.
Вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал, о чем имеется его соответствующая отметка в постановлении об административном правонарушении.
Собственник транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Между ФИО2 и САО "ВСК" заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, согласно которому по договору страхования страховщик на основании обращения заявителя о повреждении транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в случае признания события страховым, производит выплату страхового возмещения в соответствии с настоящим соглашением. САО "ВСК" было выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 72 951 руб.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО "Альфа-Страхование". В соответствии со страховым полисом ОСАГО <данные изъяты>, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования.
В свою очередь, АО "Альфа-Страхование" перечислило выплаченное САО "ВСК" потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 72 951 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса нашли свое подтверждение, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании ответчиком транспортного средства при отсутствии действующей диагностической карты, в связи с чем требования АО "Альфа-Страхование" суд находит подлежащими удовлетворению.
Определяя лицо, обязанное возместить причиненный вред, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика возникает к лицу, непосредственно причинившему вред, то есть к водителю, допустившему нарушение Правил дорожного движения, в результате которого было повреждено имущество потерпевшего, которому страховщиком выплачено страховое возмещение.
Таким лицом, как установлено материалами дела, является водитель ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При обращении с иском в суд истцом АО "Альфа-Страхование" понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением, которые с учетом удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72 951 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Иванова