Дело №2-3661/2026
24RS0056-01-2026-003335-72
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Киприяновой Е.В., при секретаре Соколовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 70 009,42 руб. сроком на 365 дней. Обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик в установленный срок сумму займа не возвратила. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 90 278 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ЛДС» не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № ЛДС00739-2024, в соответствии с п.1 которого заемщику передано 70 009,42 руб. на срок 365 дней. Из п. 4 договора займа следует, что процентная ставка по договору определена 74,743% годовых с даты предоставления займа.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма установлено, что при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения потребительского микрозайма в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного потребительского микрозайма (непогашенную часть основного долга) начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,0546 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.
Пунктом 15 договора установлено, что клиентом приобретена услуга по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость услуги определена следующим образом: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й период пропуска платежа – 1 000 руб., 3-й и последующие - 2 200 руб. в период действия договора ответчиком допущены 4 просрочки платежа.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 278 руб. 62 коп., в том числе: 67 672,21 руб. – сумма основного долга; 16 408,20 руб. – сумма процентов за пользование займом; 5 900,00 руб. – услуги по договору; 298,21 руб. – неустойка по договору.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.
Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г<данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № ЛДС00739-2024.
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
С учетом того, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязанности перед банком, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 90 278 руб. 62 коп., согласно расчету, представленному банком, проверенному судом и не оспоренному ответчиком
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 278 руб. 62 коп., в том числе: 67 672,21 руб. – сумма основного долга; 16 408,20 руб. – сумма процентов за пользование займом; 5 900,00 руб. – услуги по договору; 298,21 руб. – неустойка по договору, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 94 278 (девяносто четыре тысячи двести семьдесят восемь) руб. 62 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Киприянова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.