ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>» АО обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО3 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 100 000 рублей под 29,9% годовых. В период действия договора у заёмщика возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 99 524,80 рубля, в том числе: 99 339,26 рубля - основной долг, 185,54 рубля - проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер. По сведениям, имеющимся в Банке, наследники, принявшие наследство после смерти заёмщика, до настоящего времени не погасили образовавшуюся задолженность.
На основании изложенного, банк просит взыскать с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, а также других наследников умершего в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 339, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Протокольным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
На основании п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 5.35 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> договор потребительского кредита (с лимитом кредитования) №, согласно индивидуальным условиям которого, Банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 100 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что погашение задолженности осуществляется путем уплаты обязательного минимального ежемесячного платежа, размер которого определяется по формуле, указанной в п. 4.1.3 Общих условий.
Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (п. 10 индивидуальных условий договора).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов начисляется пеня в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности
Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 99 524, 80 руб.
Согласно свидетельству о смерти серии № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, поступившими в рамках межведомственного взаимодействия с ФНС России.
Из информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, находящейся в открытом доступе, следует, что наследственные дела после смерти ФИО1 не открывались.
Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекция на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль №
По информации ГУ МВД России по <адрес> в ФИС ГИБДД-М в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ сведения о привлечении к административной ответственности сотрудниками ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> отсутствуют.
Согласно ответу ОСФР по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете как получатель страховой пенсии по старости, №. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти. Начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти нет.
ПАО Сбербанк представлены сведения о счетах ФИО1, из которых следует, что на счетах №, №, № и № имеется остаток денежных средств в размере 0 руб., на счете № остаток денежных средств в размере 424, 27 руб.
Согласно сведениям №), на имя ФИО1 открыт текущий банковский счёт № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора с лимитом кредитования №. Остаток денежных средств по счёту 0,00 руб.
№» предоставлены сведения об открытии текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств по счету составляет 0,00 руб.
По информации «№) сообщает, что на имя ФИО1 открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств по счету составляет 0,00 руб.
Согласно базы данных службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, системы ЕИС ЦГУ МЧС России по <адрес> самоходная техника и прицепов к ним, маломерные моторные суда за ФИО3 на территории <адрес> не регистрировались.
Таким образом, наследственным имуществом после смерти заемщика являются денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на банковском счете № в размере 424, 27 руб.
Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, судом не установлено.
С учетом наличия задолженности по вышеуказанному кредитному договору, наличия у умершего ФИО1 при жизни в собственности имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах в №» в размере 424, 27 руб., суд полагает возможным удовлетворить требования «№ о взыскании задолженности по кредитному договору с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества на указанные денежные средства.
При этом, суд полагает, что транспортное средство № не может быть включено в состав наследственного имущества умершего ФИО1 и признано выморочным в силу следующего.
Согласно положениям пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Также, согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 34 указанного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как разъяснено в п. 50 вышеуказанного Постановления, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Исходя из положения ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 131, 223 ГК РФ, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Учитывая вышеизложенные нормы материального права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является реальное существование транспортного средства № в собственности заемщика на момент его смерти. Государственная регистрация транспортного средства в ГИБДД носит учетный характер и не порождает право собственности, а в материалах дела отсутствуют доказательства фактического наличия автомобиля № в собственности ФИО1 на момент его смерти (в том числе сведения из ФИС ГИБДД-М об отсутствии данных о привлечении к административной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают непрерывное владение).
Кроме того, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств фактического существования выморочного имущества в виде указанного выше транспортного средства Toyota Caldina г.р.з. Х654РВ24, перешедшего в порядке наследования к государству, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования №) удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк на банковском счете 40№ в размере 424, 27 руб., открытый на имя ФИО1.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
№
№
№
№
Судья
ФИО7