ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубинской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предъявил в суд гражданский иск к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 05.09.2022 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании данного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 1 151 767,15 руб. под 18,5 % годовых на срок 96 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение условий договора, заемщик не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 05.11.2025 сумма задолженности составляет 1 071 931,61 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 975 528,37 руб., задолженность по процентам в размере 46 403,24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 никто не обращался, в связи с чем наследственное имущество последнего является выморочным.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.09.2022 в размере 1 071 931,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 55 219 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Suzuki <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Ускова У.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.09.2022 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 151 767,15 руб. под 18,5 % годовых на срок 96 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 6 договора займа общая сумма подлежит возврату ежемесячными аннуитетными платежами (количество платежей 96), ежемесячный платеж равен 23 062,83 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме последнего) являются одинаковыми. Последний платёж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, является корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер платежей указываются в графике платежей, являющийся приложением 1 к настоящему договору.
В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (п.12 индивидуальных условий).
В обеспечение указанного кредитного договора, согласно п. 10 Индивидуальных условий, между сторонами заключен договор залога в отношении автомобиля Suzuki SX<данные изъяты>.
В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от 05.09.2022, залогодержателем является АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской из лицевого счета. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что также подтверждается выпиской по его текущему счету.
По состоянию на 05.11.2025 размер задолженности составляет 1 071 931,61 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 975 528,37 руб., задолженность по процентам в размере 46 403,24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.
Согласно информации с официального сайта https://notariat.ru/ru-ru/ наследственные дела после смерти ФИО1 не заводились.
Как следует из материалов дела, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в АО «Альфа-Банк» открыты счета: №, на указанном счёте имеются денежные средства в размере 158,27 руб.; №, на указанном счёте имеются денежные средства в размере 0,00 руб.; №, на указанном счёте имеются денежные средства в размере 0,00 руб.
Согласно ответу МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 01.04.2026, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован автомобиль Suzuki <данные изъяты>. Регистрационный учёт прекращён ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти.
Наличие у наследодателя иного имущества судом не установлено.
В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
В связи с тем, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, наследственное имущество последнего является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность государства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества является законным и обоснованным.
Задолженность ФИО1 перед истцом составляет 1 021 931,64 руб. (из расчёта: основной долг – 975 528,37 + проценты – 46 403,24).
Исходя из того, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в пользу истца в счет погашения имеющейся задолженности подлежат взысканию денежные средства в размере 158,27 руб., размещенные в АО «Альфа-Банк» на счёте №, открытом на имя ФИО1
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Заемщик являлся собственником автомобиля Suzuki <данные изъяты>, что подтверждается сведениями ГИБДД МУ МВД России «Красноярское от 01.04.2026.
Из материалов дела следует, что по кредитному договору обязательства заемщика обеспечены в силу закона залогом транспортного средства, приобретенного, в том числе, за счет кредитных средств.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 05.09.2022, залогодателем автомобиля Suzuki <данные изъяты>, является ФИО1, залогодержателем – АО «Альфа-Банк».
Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 886 400 руб., согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 05.09.2022.
Из положений пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, суд считает необходимым обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежавшее ФИО1, - автомобиль марки, модели: Suzuki <данные изъяты>.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от 05.09.2022, путем обращения взыскания на денежные средства в размере 158,27 руб., размещенные в АО «Альфа-Банк» на счёте №, открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Suzuki <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 02.06.2026