ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю., при ведении протокола секретарем Шубинской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации г. Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о взыскании суммы задолженности по договору, мотивируя требования тем, что 29.03.2013 между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № на 350 000 руб. под 21,6 % годовых на срок 60 месяцев; также 28.03.2014 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 56 месяцев.
Заемщик воспользовался представленными денежными средствами, но допустил просрочку по платежам. Согласно расчёту истца задолженность по состоянию на 13.05.2025 составляет:
- по кредитному договору № за период с 29.03.2018 по 13.05.2025 в размере 128 849,82 руб. (из расчёта: просроченные проценты в размере 25 428,58 руб., просроченный основной долг в размере 103 303,16 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 84,79 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 33,29 руб.);
- по кредитному договору № за период с 28.03.2018 по 13.05.2025 в размере 166 205,44 руб. (из расчёта: просроченные проценты в размере 42 952,28 руб., просроченный основной долг в размере 123 103,47 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 87,15 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 62,54 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 никто не обращался, в связи с чем наследственное имущество последнего является выморочным.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 13.05.2025:
- по кредитному договору № за период с 29.03.2018 по 13.05.2025 в размере 128 849,82 руб. (из расчёта: просроченные проценты в размере 25 428,58 руб., просроченный основной долг в размере 103 303,16 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 84,79 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 33,29 руб.);
- по кредитному договору № за период с 28.03.2018 по 13.05.2025 в размере 166 205,44 руб. (из расчёта: просроченные проценты в размере 42 952,28 руб., просроченный основной долг в размере 123 103,47 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 87,15 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 62,54 руб.)., судебные расходы в размере 4 865,49 руб. и 5 986,16 руб.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены должным образом, представитель истца Агапова Д.С., действующая на основании доверенности, направила в суд заявление от 18.05.2026, которым от иска отказалась, просила вернуть уплаченную по делу госпошлину.
Изучив поданное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.4 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным принять заявленный истцом отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из заявления, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.
Также суд полагает возможным вернуть истцу оплаченную истцом госпошлину при обращении в суд:
- по платежному поручению № от 23.05.2025 в размере 3 405,84 руб. (из расчёта: 4 865,49 руб. * 70%);
- по платёжному поручению № от 23.05.2025 в размере 4 190,31 руб. (из расчёта: 5 986,16 руб. * 70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявленный представителем истца ПАО Сбербанк отказ от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к администрации г. Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору.
Вернуть ПАО Сбербанк госпошлину, оплаченную при обращении в суд: по платежному поручению № от 23.05.2025 в размере 3 405,84 руб.; по платёжному поручению № от 23.05.2025 в размере 4 190,31 руб.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева