РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., с участием представителя истца Витюговой Н.А., действующей по доверенности от 15.03.2024 сроком по 28.02.2027, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» к Щербинину Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору о компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (далее – АО «РУСАЛ Ачинск») обратилось в суд с иском к Щербинину В.В о взыскании задолженности по договору о компенсации. Свои требования мотивирует тем, что с 24.08.2018 Щербинин В.В. (состоял в трудовых отношениях с АО «РУСАЛ Ачинск», с ним был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик работал по профессии машинист насосных установок на участке эксплуатации газоочистного оборудования в цехе спекания, с 01.02.2026 переведен агломератчиком 5 разряда в печное отделение №1 цеха спекания. В соответствии с соглашением №11 от 02.06.2020 о сотрудничестве, заключенного между Банком «Союз» (АО) и АО «РУСАЛ Ачинск», стороны договорились о реализации льготной жилищной программы для работников истца. В рамках жилищной программы работникам предоставлялась возможность ипотечного кредитования в Банке под поручительство работодателя - АО «РУСАЛ Ачинск». В соответствии с кредитным договором № № от 11.02.2022, ответчик оформил в Банк «Союз» (АО) займ для погашения ипотеки за приобретенную квартиру по адресу: <адрес>. На основании дополнительного соглашения от 07.12.2021 к трудовому договору №, работодатель, исходя из своих финансовых возможностей, вправе производить возмещение затрат работника по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого смещения в порядке и объемах, определяемых соответствующим договором о компенсации (возмещении), заключенным между работником и работодателем. 17.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор компенсации (на погашение ипотеки) №79, согласно которому работодатель обязался предоставлять работнику денежные средства (компенсацию) в целях частичного погашения платежей по кредитному договору от 11.02.2022. Условием предоставления компенсации является непрерывное сохранение трудовых отношений работника с работодателем в течение 10 лет с даты заключения договора. В соответствии с приказом от 09.02.2026 ответчик уволился по собственному желанию. На основании п. 3.1, п. 3.2 договора компенсации № от 17.02.2022, работодатель вправе прекратить выплату компенсации и потребовать от работника возврата всей суммы предоставленной компенсации (суммы всех траншей) в следующих случаях: прекращение заключенного с работником трудового договора по любому основанию, кроме перевода на другое предприятие группы РУСАЛ. 11.02.2026 ответчику было вручено требование о возврате суммы компенсации, предоставленной по Жилищной программе, в размере 425 141 руб. за период с февраля 2022 года по август 2025 года. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 17.02.2022 в размере 425 141 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 129 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «РУСАЛ Ачинск» Витюгова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Щербинин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представил письменные возражения, в которых ссылался на то, что компенсация подлежит взысканию с учетом фактически отработанного времени, также при вынесении решения просил суд учесть его материальное положение (наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, отсутствие работы, наличие иных кредитных обязательств).
Представитель третьего лица АО «Банк Инго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167.
Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ним отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Так, ч. 4 ст. 57 ТК РФ определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
На основании ч. 5 ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.
В ст. 164 ТК РФ дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам.
Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (ч. 1 ст. 164 ТК РФ).
Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 164 ТК РФ).
Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (абз. 10 ч. 1 ст. 165 ТК РФабз. 10 ч. 1 ст. 165 ТК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, Конституция Российской Федерации предусматривает свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3) и при этом гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2) и их государственную, в том числе судебную, защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, которая, в свою очередь, предполагает право работника и работодателя посредством согласования их воли заключать трудовой договор и устанавливать его условия. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности, об оплате труда, о предоставляемых работнику гарантиях и компенсациях, а также других условиях, на которых будет осуществляться и прекращаться трудовая деятельность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П, от 15 марта 2005 года N 3-П, от 16 октября 2018 года N 37-П, от 19 мая 2020 года N 25-П, от 13 июля 2023 года N 40-П и др.).
Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке в том числе путем заключения работником и работодателем трудового договора, дополнительных соглашений к нему. Договорное регулирование трудовых отношений и связанных с ними отношений носит субсидиарный характер по отношению к трудовому законодательству и призвано обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей при заключении трудового договора. Возможность определить в индивидуальном трудовом договоре, заключаемом с работником, условия, прямо не противоречащие трудовому законодательству и не ущемляющие права работника по сравнению с нормами трудового законодательства, прямо установлена законом. Эти условия могут, в частности, предполагать предоставление работникам дополнительных гарантий и компенсаций как в период действия трудового договора, так и при его прекращении. При этом работодатель и работник наряду с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, условиями коллективного договора и соглашений обязаны соблюдать условия трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним. В случае необоснованного уклонения работодателя или работника от исполнения какого-либо условия трудового договора, нарушенные права другой стороны трудового договора подлежат судебной защите.
Как следует из материалов дела, между АО «РУСАЛ Ачинск» (работодатель) и Щербининым В.В. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник был принят на должность машиниста насосных установок 3 разряда в цех спекания/ участок эксплуатации газоочистного оборудования.
08.12.2021 между АО «РУСАЛ Ачинск» (работодатель) и Щербининым В.В. (работник) заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор № от 00.08.2018 согласно которому работник переведен на должность агломератчик 5 разряда в цех спекания.
Кроме того, 02.06.2020 между Банком СОЮЗ «АО» (в последствие АО «Банк Инго») и ОА «РУСАЛ Ачинск» заключено соглашение №, которым регулируется порядок взаимодействия сторон в целях организации процесса кредитования банком работников Компании в рамках льготной программы ипотечного кредитования. Одновременно с которым был заключен депозитный договор, совмещающий в себе договор гарантийного депозита и договор поручительства, обеспечивающий исполнение денежных обязательств работников Компании по кредитным договорам, заключенных в рамках программы.
11.02.2022 между Банком СОЮЗ (АО) (кредитор) и Щербининым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 477 000 руб. сроком на 120 месяцев с даты предоставления кредита под 10,5% годовых на полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору № от 24.08.2018, заключенному между Щербининым В.В. и Банком ВТБ (ПАО), на приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «РУСАЛ Ачинск» (работодатель) и Щербининым В.В. (работник) заключен договор компенсации (на погашение ипотеки) №, согласно которому работодатель обязался предоставить работнику денежные средства (компенсацию) в целях частичного погашения платежей по кредитному договору от 11.02.2022, заключенному между Банком СОЮЗ (АО) и Щербининым В.В. (50% от размере денежных средств, направленных работником на выплату аннуитетного платежа по кредитному договору в отчетном месяце – 9 887 рублей).
Условием предоставления компенсации являлось непрерывное сохранение трудовых отношений работника с работодателем в течение 10 лет с даты заключения договора.
В соответствии с п. 3.1 и 3.2 договора компенсации если условие о непрерывном сохранении трудовых отношений работника с работодателем в течение 10 лет работником не соблюдено, то компенсация подлежит возврату не ранее 1 месяца с даты получения работником требования о возврате всей суммы предоставленной компенсации. Возврат компенсации осуществляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы предоставленной компенсации на счет работодателя. Обязательства работника по возврату компенсации считается исполненными в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, в котором открыт счет работодателя.
В силу п. 3.2договора компенсации работодатель вправе прекратить выплату компенсации и потребовать от работника возврата всей суммы предоставленной компенсации (суммы всех траншей компенсации), в том числе в случае прекращение заключенного с работником трудового договора № от 22.08.2018 по любому основанию, кроме перевода на другое предприятие группы РУСАЛ. Право требование возврата сумм предоставленной компенсации не возникает также в случае увольнения в связи со смертью работника или его инвалидностью, исключающую продолжение работы.
Сумма компенсации в размере 425 141 рублей была выплачена истцом ответчику, что подтверждается расчетными листкам за период с января 2022 года по декабрь 2025 года.
14.08.2025 Щербинин В.В. свои обязательства по кредитному договору № от 11.02.2022 исполнил в полном объеме, в связи с чем выплата компенсации работодателем прекращена.
Согласно приказу № от 09.02.2026 трудовой договор № от 22.08.2018, заключенный между АО «РУСАЛ Ачинск» и Щербининым В.В. расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
11.02.2026 истцу ответчиком вручено требование от 10.02.2026 о возврате суммы предоставленной компенсации в рамках жилищной программы не позднее 1 месяца с даты получения требований.
Доказательств исполнения указанного требования ответчиком в материалы дела не представлено.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности стороны трудового договора по возмещению причиненного другой стороне ущерба и условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 ст. 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52) даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком нарушены условия договора компенсации от 17.02.2022, а именно последним по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ прерваны трудовые отношения с работодателем, то есть до истечения 10 лет с даты заключения договора, в связи с чем, в силу п. 3.1 и 3.2 с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от 17.02.2022 в размере 425 141 руб., согласно расчету истца, который судом проверен и является верным.
Доказательств того, что заявленная сумма является завышенной, материал дела не содержат.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскания в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении ребенка возраста 3 лет и супруги которая не работает по причине отсутствия места в детском саду, наличии иных кредитных обязательств, а также то, что с 26.03.2026 зарегистрирован в качестве безработного.
Отношения, связанные со снижением органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, урегулированы в ст. 250 ТК РФ, согласно которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Таким образом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду снизить размер подлежащей взысканию суммы, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
Между тем каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих об имущественном положении истца, бесспорно подтверждающих наличии оснований снижения подлежащей к взысканию суммы в 425 141 рубль ответчиком суду не представлено.
Так Щербиным В.В. не представлено сведений об его имущественном положении (справки по форме 2НДФЛ, справки из ОСФР, трудовая книжка), сведения о семейном положении, отсутствии у него и членов его семьи доходов, и доказательства уважительности причин невозможности его получения, сведения из ИФНС о наличии у истца открытых счетов и выписки по счетам о движении и остатке денежных средств на нах, а также сведения из регистрирующих органов об отсутствии у истца в собственности имущества.
Также суд принимает во внимание, что ответчик получив от истца требование от 10.02.2026 о возврате компенсации в своем ответе от 13.03.2026 выразил готовность выплатит задолженность пропорционально отработанному времени (60%), после чего (в марте 2026 года) ухудшил свое материальное положение уволился с работы с ООО Красноярский металлургический завод», зарегистрировался в качестве безработного, что подтверждается сведениями из индивидуального лицевого счета, представленного по запросу ОСФР по Красноярскому краю и справкой КГКУ "«ЦЗН г. Красноярска» от 23.06.2026, которая по истечению 2-х месяцев на момент рассмотрения дела не является актуальной. При этом согласно представленных справок, текущей задолженности по 3 кредитным договорам ответчик не имеет, то есть имеет материальную возможность исполнять по ним обязательства.
Поскольку условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного сторонами, предусмотрено право работодателя потребовать от работника всей суммы компенсации по причине прекращения трудового договора, кроме перевода на другое предприятие группы РУСАЛ мнение ответчика о пропорциональном взыскании компенсации подлежит отклонению. Так как заключая договор о компенсации по на погашение аннуитетного платежа по кредитному договору в отчетном месяце, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее 10 лет у такого работодателя, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения согласованного срока (отработано 4 года) - возместить работодателю затраты, понесенные на ее обучение в полном объеме. Тем самым условия договора обеспечивает баланс прав и интересов работника и работодателя: работник приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по дополнительному стимулированию работника.
С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать размер компенсации в полном объёме в отсутствие объективных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.
По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 129 руб.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (ИНН 2443005570) удовлетворить.
Взыскать с Щербина Владислава Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (ИНН 2443005570) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 141 рубль, а также возврат государственной пошлины в размере 13 129 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2026 г.
Копия верна.
Судья Е.Н. Зернова