РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <адрес> при секретаре ФИО22, с участием истца ФИО21, представителя ответчика ФИО24, ст. помощника прокурора <адрес> ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 к <адрес> о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО21 обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес> о защите трудовых прав.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с истец была уволена из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №. С приказом об увольнении истец не согласна, считает свое увольнение незаконным. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей была изменена мера пресечения на запрет определенных действий, на период судебного разбирательства ей было запрещено общаться со свидетелями по списку обвинительного заключения, в том числе с ФИО2, ФИО3, которые являются следователями <адрес> и состоят на службе в отделе по расследованию тяжких преступлений против собственности, заместителем начальника которого является ФИО21 Место службы – <адрес> расположенное по адресу: <адрес> которое определено как и рабочее место истца. ФИО4, являющаяся начальником <адрес>», с местом несения службы по адресу: <адрес>. Иными свидетелями, которые по настоящее время являются действующими сотрудниками <адрес>, прокуратуры <адрес>. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту несения службы она не являлась, так как была отстранена от исполнения служебных обязанностей на весь период рассмотрения дела в суде до принятия итогового решения. Кроме того, явка по месту службы влекла бы за собой нарушение избранной меры пресечения, что явилось бы основания для избрания иной более тяжкой меры пресечения.
На основании изложенного, ФИО21 просит признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел незаконным; восстановить на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, совершенных организованными преступными группами следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) <адрес> взыскать с ответчика денежные средства в сумме 307 373,25 руб. необоснованно удержанные в качестве выплаченных за период временного отстранения от исполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежное содержание за время вынужденного прогула.
Истец ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании дополнительно пояснила, что о факте возбуждения в отношении ее уголовного дела и об избрании, а в последующем изменении мер пресечения она работодателю не сообщала, работодатель самостоятельно устанавливал данные обстоятельства и владел всей необходимой информацией, с приказом об отстранении ее от служебных обязанностей она фактически была ознакомлена в апреле № при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в рамках ознакомления с материалами уголовного дела. Работодатель с указанным приказом под подпись ознакомил ее ДД.ММ.ГГГГ. Невыход на службу в указанный период связан с исполнением избранной мерой пресечения в визе запрета определенных действий, нарушение которой повлекло бы изменение меры пресечения на более тяжкую, связанную с полной изоляцией от общества.
Представитель ответчиков ФИО24, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагала, что оснований для их удовлетворения не имеется. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление. В судебном заседании дополнительно пояснила, что обязанность сообщать об избрании, изменении меры пресечения возложена исключительно на работника, работодатель не обязан выяснять данные обстоятельства. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий, работодатель узнал случайным образом в октябре № после чего была инициирована служебная проверка.
Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, заключение прокурора, не поддержавшего исковые требования и полагавшего об отсутствии оснований для их удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с пунктами 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Часть 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 указанного закона).
Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.
Согласно п. «а» ст. 5 гл. 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник полиции обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.
Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников), порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел налагаются дисциплинарные взыскания.
На основании ст. 37 указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 была принята на службу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 по окончанию испытательного срока назначена на указанную должность.
В соответствии с приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО21 №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 назначена №, о чем заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 контракта, ФИО21 приняла на себя обязательства, №
ФИО21 обязуется соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменения в отдельные законодательные акты №; соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступившей временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебной обязанности (п. 4.5 контракта).
Согласно п. 4.8 контракта, сотрудник обязан своевременно №) сообщать рапортом в кадровое подразделение органа внутренних дел обо всех изменениях в семейном положении, составе семьи, изменении места жительства (места проживания), о возбуждении в отношении него уголовного дела (осуществлении уголовного преследования).
ДД.ММ.ГГГГ руководителем № в отношении ФИО21, заместителя начальника №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 задержана в порядке №
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ о службе, сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае избрания в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения.
Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ временно отстранена от исполнения служебных обязанностей в соответствии № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - №
Служебное место определено в здании отдела полиции №» по адресу: <адрес>А.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой продлевался неоднократно в установленном законом порядке по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО21 в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до отмены избранной меры пресечения приостановлена выплата денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО21 изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, по ДД.ММ.ГГГГ с содержанием обвиняемой по адресу: <адрес>, запретив в период нахождения под домашним арестом:
- выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за исключением случаев, когда обвиняемая будет участвовать в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу, случаев, угрожающих её жизни и здоровью (пожаров, стихийных бедствий), необходимости обращения в лечебные учреждения <адрес> по месту своего проживания для оказания медицинской помощи, обследования и лечения, с обязательным немедленным уведомлением об этом следователя и контролирующий орган;
- общаться с лицами, за исключением близких родственников (если они не являются участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу), защитников, сотрудников правоохранительных органов и медицинских работников, в связи с лечением;
- получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию;
- получать и отправлять электронные сообщения с использованием любых средств связи, в том числе, телекоммуникационной сети «Интернет»;
- ведение переговоров с использованием любых средств связи, в том числе, телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования указанных средств связи для общения с правоохранительными органами, аварийно-спасательными службами, а также с контролирующим органом и следователем. О каждом таком звонке ФИО21 должна информировать контролирующий орган;
- отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы за исключением корреспонденции, связанной с осуществлением права участника уголовного судопроизводства по уголовному делу.
На основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказом <адрес> л/с признан утратившим силу пункт приказа <адрес> в части приостановления выплаты денежного довольствия, ФИО21 возобновлена выплата денежного довольствия, состоящего из должностного оклада, оклада по специальному званию и надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным материалам, срок содержания ФИО21 под домашним арестом продлевался в установленном законом порядке, ФИО21 содержалась под домашним арестом по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО21 изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий на период судебного разбирательства, с установлением запрета общаться, в том числе – посредством телефонной связи и <адрес>», - со свидетелями по списку обвинительного заключения по уголовному делу: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также с их представителями и защитниками.
На ФИО21 возложена обязанность соблюдать возложенный на неё запрет, а также обязанность своевременно являться в судебные заседания по уголовному делу по вызову суда.
Представитель работодателя в судебном заседании дал пояснения, согласно которым на работодателя не возложена обязанность следить за ходом расследования уголовного дела в отношении сотрудника, обязанность сообщать об избранных мерах пресечения, их изменении возложена на сотрудника. О том, что ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ была изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий, работодателю стало известно «случайным образом».
Из представленного рапорта заместителя <адрес>» ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> в отношении ФИО21 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО21 с обвинительным заключением поступило в Центральный районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ руководству Управления стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> ФИО21 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий, среди которых отсутствует запрет на посещение Управления и его подразделений.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 отсутствует на службе.
В связи с необходимостью выявления причин, характера и обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка просит назначить в отношении ФИО21 и провести служебную проверку.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО21 в связи №
На основании вышеуказанного рапорта работодателем инициирована служебная проверка. Срок проверки на основании рапорта ст. специалиста (по воспитательной работе) № в связи с предоставлением ФИО21 отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 30 дней.
В ходе служебной проверки, о чем указано в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что из списка свидетелей, с которыми ФИО21 установлен запрет на общение постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, действующими сотрудниками органов внутренних дел являются: ФИО2, следователь №
№
№
№
№
№
№
Бухгалтерии Управления дано распоряжение не выплачивать ФИО21 денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой данной статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.
В силу части 6 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий может возложить следующие запреты: выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях; находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них; общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет"; управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
В соответствии с частью 13 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.
Согласно части 1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В совокупности с положением пункта 3 части 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нарушение ранее избранной меры пресечения может повлечь избрание в отношении подозреваемого (обвиняемого) более строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как было установлено в судебном заседании, ФИО21 состояла №
Свидетелями по указанному уголовного делу являлись в том числе коллеги ФИО21, некоторые находились у нее в подчинении, а также ее непосредственный руководитель.
В период вменяемого истцу прогула во время уголовного судопроизводства по вышеуказанному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21 была №
С приказом об отстранении от выполнения служебных обязанностей до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 была ознакомлена в ходе проведения служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя № с момента его издания, о чем имеется соответствующая подпись.
Исходя из изложенного, любое общение с лицами из числа списка свидетелей по уголовному делу, среди которых поименованы непосредственный руководитель ФИО21, иные сотрудники отдела, не согласованное с судом и лицами, осуществляющими надзор за исполнением избранной меры пресечения, могло бы быть расценено ими как нарушение ФИО21 избранной меры пресечения и повлечь для нее изменение меры пресечения на более тяжкую по данному основанию.
№
Кроме того, в судебном заседании ФИО21 пояснила, что в апреле 2025 г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ей стало известно о приказе № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она понимала, что ее отстранили от выполнения служебных обязанностей, с определением места службы по адресу: <адрес>А, где также осуществляли свои служебные полномочия указанные свидетели по уголовному делу, что являлось препятствием для посещения ее места работы.
Мера пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий была изменена в первом судебном заседании после поступления уголовного дела в суд – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки на дело. На момент указанной даты – свидетели по уголовному делу допрошен не были.
Судом установлено, что о факте возбуждения уголовного дела в отношении ФИО21, а также об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, с последующим изменением на меру пресечения в виде домашнего ареста, работодателю было известно не от сотрудника ФИО21, то есть работодатель самостоятельно, своевременно получал и владел указанной информацией относительного своего подчиненного.
Как следует из постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО21 была избрана на определенный срок – на №, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
То есть работодатель понимал, что данная мера пресечения имеет срок действия.
О последующих продлениях меры пресечения либо об ее изменении работодателем в дальнейшем не выяснялось, с ФИО21 представитель работодателя не связывался, до ДД.ММ.ГГГГ не вызывал для возможности ее привлечения к исполнению обязанностей, не связанных с занимаемой должностью, также до ДД.ММ.ГГГГ с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО21 не знакомили, положения данного приказа работодателем сотруднику не разъяснялись, сведения о том, на какой стадии находится производство по данному уголовному делу также не запрашивались, обратного в материалы дела не представлено. Каких-либо объективных препятствий для получения указанной информации у работодателя не имелось, учитывая его правовой статут и административный ресурс.
Вместе с тем, как следует из пояснений истца, работодатель с ней связывался № по поводу предоставления сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период, что указывает на реальную возможность со стороны нанимателя поддерживать взаимодействие со своим подчиненным в целях получения значимой информации.
Пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в том числе, в связи с осуждением сотрудника за преступление.
Частью 11 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определено, что контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда.
Данная норма содержит императивное предписание, обязывающее нанимателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств. При этом увольнение по данному основанию связано исключительно с получением работодателем информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием к увольнению.
С учетом приведенных норм, законодатель возложил обязанность именно на работодателя осуществлять контроль за ходом расследования уголовного дела в отношении подчиненных сотрудников, которые были отстранены от выполнения должностных обязанностей в связи с уголовным преследованием.
Таким образом, доводы о том, что на ФИО21 лежит обязанность уведомлять об изменении меры пресечения и работодатель не обязан выяснять данные обстоятельства, судом отклоняются, поскольку в силу п. 4.8 служебного контракта на сотрудника возложена обязанность сообщать о факте возбуждения уголовного дела, но не о каждом процессуальном действии, осуществляемом в ходе предварительного расследования и уголовного судопроизводства. Напротив, именно на работодателя возложена обязанность по контролю за получением сведений о результатах расследования уголовного дела и вынесенного по данному факту судебного акта в отношении истца, поскольку данные обстоятельства имеют правовые последствия в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.
С учетом анализа исследованных материалов, суд приходит к выводу, что невыход ФИО21 по месту службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием на рабочем месте истца сотрудников, которые являются свидетелями в рамках возбужденного уголовного дела, под угрозой замены меры пресечения на более строгую, является объективной причиной для отказа от таких действий, и, в рассматриваемом случае, непреодолимым препятствием, в связи с чем, является уважительной причиной. Оснований для вывода о наличии в действиях истца виновного дисциплинарного проступка – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин – не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являлось незаконным, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отмены данного приказа с восстановлением истца на службе с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, совершенных организованными преступными группами следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления №
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца не полученного за время вынужденного отсутствия на службе денежного довольствия, суд исходит из следующего.
С учетом правового статуса сотрудника органов внутренних дел, при исчислении неполученного сотрудником органов внутренних дел денежного довольствия, установленного по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, подлежат применению положения специального законодательства.
В соответствии с части 6 статьи 74 Закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.
В настоящее время вопросы денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел регулируются Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Порядок).
В соответствии с пунктом 1 Порядка денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В силу пункта 7 Порядка при выплате денежного довольствия за неполный месяц его размер за каждый календарный день определяется путем деления денежного довольствия за полный месяц на количество календарных дней в данном месяце.
Согласно пункту 98 Порядка сотруднику, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.
Согласно справке врио главного бухгалтера <адрес>», денежное довольствие ФИО21, бывшего заместителя начальника отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, совершенных организованными преступными группами следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) №», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило бы: 431 357,66 руб. – начислено, к выплате – 375 280,66 руб.
В данной связи, с учетом названных выше нормативных предписаний, определяя размер взыскания за время вынужденного прогула истца, суд исходит из представленного стороной ответчика расчета, с которым согласен истец, и полагает необходимым взыскать с МУ МВД России «Красноярское» в пользу ФИО21 денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 280,66 руб.
В силу ч. 25 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
Так как ФИО21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от выполнения должностных обязанностей, а поскольку суд пришел к выводу о том, что период отсутствия истца с ДД.ММ.ГГГГ не является прогулом, а является вынужденным отсутствием по причине действия меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд полагает, что требования истца в части взыскания удержанных денежных средств за дни прогула подлежат удовлетворению частично в размере 199 204,09 руб., исходя из справки главного бухгалтера МУ МВД России «Красноярское» о произведенных удержаниях за дни прогула.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО21 – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО21.
Восстановить ФИО21 (<адрес> в должности заместителя начальника отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, совершенных организованными преступными группами следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с №) в пользу ФИО21 (№) денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 280,66 руб., удержанное денежное довольствие в размере 199 204,09 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, истцу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
№
№
№
№
Судья
№
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.