ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, упущенной выгоды, мотивируя свои требования следующим.
Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истцом в аренду ответчику был представлен автомобиль: Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, номер VIN: №, цвет белый.
Актом передачи ТС автомобиль был принят ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 с перечисленными повреждениями на момент передачи в аренду.
Актом приема ТС автомобиль был сдан истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 с повреждениями, которые ответчик ФИО2 указал в Акте собственноручно, а также указал их происхождение, а именно: «После ДТП по адресу <адрес> в <данные изъяты> произошло столкновение с трамваем, где виновником являюсь я (Ответчик ФИО2) в результате столкновения с трамваем, автомобиль получил следующие повреждения: задний бампер, задний левый стоп-сигнал, заднее левое крыло, задняя левая дверь, правая задняя дверь (повреждения ЛКП, вмятина), правый порог (вмятина), возможны скрытые дефекты.
Согласно экспертному заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Содействие», восстановительный ремонт вышеуказанных повреждений составляет 372 300 руб.
Истец как собственник автомобиля понес ущерб в результате вынужденного простоя транспортного средства в течение трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так как ответчик обещал выплатит ущерб для ремонта транспортного средства. Сумма ущерба за период простоя составляет 162 000 руб.
Общая сумма ущерба составляет 534 300 руб.
Таким образом, ответчиком ФИО2 был нанесен материальный ущерб имуществу истца ФИО1
Истцом было предложено ответчику в добровольном порядке оплатить нанесенный им ущерб. Однако, ответчик начал уклоняться от переговоров, перестал выходить на связь. Урегулировать данный вопрос в досудебном порядке не представляется возможным.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 372 300 руб., упущенную выгоду в результате простоя автомобиля в размере 162 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 15 686 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения гражданскому делу не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. ст. 1079 ГК РФ).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426).
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (ст. 642 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).
В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 является владельцем транспортного средства Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Между ФИО1(арендодатель) и ФИО2(арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель (ФИО1) предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору (ФИО2) транспортное средство (ТС) без предоставления услуг по управлению ТС и его технической эксплуатации.
Объектом аренды по вышеуказанному договору является Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, номер VIN: №, цвет кузова: белый.
Согласно п. 5.1 арендная плата по договору составляет 1 800 руб. в сутки. С графиком платежей 7/0.
Из п. 3.16 следует, что арендатор обязуется возмещать убытки, связанные с ремонтом или утратой ТС, не только в случае установления виды арендатора в причинении вреда ТС, но и в случае невозможности установления лиц, причинивших вред ТС или ответственных за его утрату, а также непредставления арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения или гибели ТС, или в иных случаях нарушения положения данного договора. При этом размер стоимости ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки. Арендодатель вправе требовать от арендатора возмещения ему иных убытков, состав которых определён действующим законодательством РФ.
В соответствии с актом передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением № к договору аренды №, ФИО1 передал, а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принял автомобиль Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, номер VIN: №, цвет кузова: белый, с перечисленными повреждениями, о чем свидетельствуют подписи сторон.
Из акта передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением № к договору аренды №, следует, что ФИО2 передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобиль Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № номер VIN: №, цвет кузова: белый, с повреждениями после дорожно-транспортного происшествия, где виновным является ФИО2, о чем свидетельствуют подписи сторон. Также в акте ФИО2 собственноручно перечислил повреждения, с которыми передал автомобиль, а именно: задний бампер, задний левый стоп-сигнал, заднее левое крыло, задняя левая дверь, правая задняя дверь (повреждения ЛКП, вмятина), правый порог (вмятина), возможны скрытые дефекты.
В материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, где экспертом сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, на основании проведенных расчетов составляет 372 300 руб.
Данное заключение ответчиком не оспорено, иной оценки восстановительного ремонта транспортного средства ответчик не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды из-за простоя транспортного средства по вине ответчика в размере 162 000 рублей, суд исходит из следующего.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Согласно п. 5.1 арендная плата по договору составляет 1 800 руб. в сутки. С графиком платежей 7/0.
Срок вынужденного простоя определен 90 суток, а именно с 15 февраля по 15 мая.
Исходя из расчета 1 800 (стоимость аренды за сутки) х 90 (количество дней простоя транспортного средства) следует, что сумма ущерба за период простоя транспортного средства определена в размере 162 000 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, основанных на договоре аренды транспортного средства, наличия у ответчика обязанности по содержанию, сохранности арендуемого транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении причиненного ему ущерба.
В силу ст. 401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии ложится на ответчика.
Относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, являющегося следствием причинения автомобилю истца повреждений, в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным суд принимает во внимание представленные истцом доказательства размера причиненных убытков, не опровергнутых ответчиком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 686 руб., оплаченная ФИО1, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, упущенной выгоды, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№), стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 372 300 руб., сумму ущерба, причиненного в результате простоя транспортного средства, в размере 162 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 686 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.В. Гонштейн