Дело № 2-3775/2026
24RS0056-01-2026-003588-89
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСК «Инвестрой» к Гайнанову Алексею Шаухатовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО РСК «Инвестрой» обратилось в суд с иском к Гайнанову А.Ш. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что заочным решением Центрального районного суда от 13.02.2023 удовлетворены требования истца о взыскании с Гайнанова А.Ш. денежных средств по договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 402,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 919,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 810 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №, в связи с невозможностью взыскания. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № № возобновлено, зарегистрировано с номером №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено. На расчетный счет истца с момента возбуждения исполнительного производства поступило 2 790,63 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 732,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 393,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО РСК «Инвестрой» - Терещенко С.С. (действующий на основании решения № 10) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает.
В судебное заседание ответчик Гайнанов А.Ш. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 (ред. от 07 февраля 2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда от 13.02.2023 с Гайнанова А.Ш. в пользу ООО РСК «Инвестрой» взысканы денежные средства по договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 402,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 919,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810 руб. (л.д. 111-113).
Указанные обстоятельства имеет преюдициальное значение и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № (л.д. 23-26).
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Гайнанова А.Ш. о взыскании в пользу ООО РСК «Инвестрой» денежной суммы в размере 148 132,33 руб. (л.д. 27-29).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью взыскания, сумма, взысканная на момент завершения ИП составляет 2 790,63 руб. (л.д. 30-31)
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №№ возобновлено, зарегистрировано с номером № (л.д. 32-33).
Согласно ответу ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № № составляет 145 341,70 руб. (л.д. 96).
Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика имеет место задолженность в выплате взысканных решением суда денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, контр-расчета стороной ответчика не представлено, представленный расчет не оспорен.
В связи с установленной судом задолженности ответчика перед истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (от суммы долга 106 402,89) составляет 5 732,64 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (от суммы, взысканной заочным решением суда 148 132,33, с учетом поступления ДД.ММ.ГГГГ суммы 2 790,63) составляет 69 393,17 руб.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истом) в сумме 5 732,64 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истом) в сумме 69 393,17 руб.
Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 рублей, в качестве расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО РСК «Инвестрой» удовлетворить.
Взыскать с Гайнанова Алексея Шаухатовича (паспорт №) в пользу ООО РСК «Инвестрой» (ОГРН 1162468123729) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 732,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 393,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июня 2026 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит