ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Милову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ «Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Милову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует свои требования тем, что 25.08.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Миловым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 361 690 руб. сроком по 26.08.2030 под 16,4% годовых, для оплаты автотранспортного средства Toyota Tank, 2018 года выпуска, идентификационный номер кузова: №. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности обеспеченности обязательств. Согласно договору об уступке прав (требований) № от 23.10.2024, права (требования) по кредитному договору заключенному между должником и ПАО Банк «ФК Открытие» перешли Банку ВТБ (ПАО) с присвоением нового номера кредитного договора №. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита с нарушением кредитного договора в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24.03.2026 составляет 1 604 214 руб. 62 коп., из которых: 1 258 546 руб. 98 коп. – основной долг; 256 049 руб. 87 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 85 097 руб. 29 коп. – задолженность по % по ПД; 2 722 руб. 78 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 797 руб. 70 коп. – пени по просроченному долгу. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передал в залог банку транспортное средство Toyota Tank, 2018 года выпуска, идентификационный номер кузова: №. На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Милова А.А. задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 1 604 214 руб. 62 коп., из которых: 1 258 546 руб. 98 коп. – основной долг; 256 049 руб. 87 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 85 097 руб. 29 коп. – задолженность по % по ПД; 2 722 руб. 78 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 797 руб. 70 коп. – пени по просроченному долгу, а также расторгнуть кредитный договор № №, обратить взыскание на заложенный автомобиль Toyota Tank, 2018 года выпуска, идентификационный номер кузова: №, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 042 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Милов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № Однако, ответчик в зал суда не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу требований ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела 25.08.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Миловым А.А. был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере в размере 1 361 690 руб., сроком по 26.08.20230 под 16.4% годовых.
В соответствии п.6 индивидуальных условий кредитования возврат суммы кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого календарного месяца (84 платежей). Размер ежемесячного платежа составляет 27 366 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика №.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: анкетой-заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов, выпиской по счету №.
23.10.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ВТБ Банк (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому истцу перешло право требования в том числе задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, впоследствии договору был присвоен новый номер №.
01.01.2025 ПАО Банк «ФК Открытие» прекратило свою деятельность в связи с реализацией 100% акций Банку ВТБ (ПАО).
Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись с нарушением срока и размера возврата, 13.01.2026 в адрес ответчика банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в срок не позднее 16.02.2026.
Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 25.08.2023 по состоянию на 24.03.2026 составляет 1 644 898 руб. 94 коп., из которой: задолженность 85 097 руб. 29 коп.; задолженность по пени – 27 227 руб. 80 коп.; задолженность по пени ПД – 17 977 руб.; задолженность по плановым процентам 256 049 руб. 87 коп.; задолженность по % пени, комиссиям, ГП, судебным издержкам – 386 351 руб. 96 коп.; остаток ссудной задолженности – 1 258 546 руб. 98 коп.
Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма задолженности по указанному выше кредитному договору составила 1 604 214 руб. 62 коп. из которых: 1 258 546 руб. 98 коп. – основной долг, 256 049 руб. 87 коп. – плановые проценты, 85 097 руб. 29 коп. – задолженность по % по просроченному долгу; 2 722 руб. 78 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 797 руб. 70 коп. - пени по просроченному долгу
Проверив расчет, представленный истцом, суд, находит его верным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.08.2023 по состоянию на 24.03.2026 в размере 1 604 214 руб. 62 коп.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий договора в виде нарушения сроков возврата очередных сумм кредита, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора № от 25.08.2023 подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства Toyota Tank, VIN – отсутствует, номер кузова: №, номер шасси – отсутствует. Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство находится у заемщика.
По сведениям МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» автомобиль Toyota Tank, 2018 года выпуска, номер кузова: №, регистрационный знак №, зарегистрирован за собственником Миловым А.А.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пп. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В силу изложенного обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.
Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Tank, 2018 года выпуска, номер кузова: №, регистрационный знак №, принадлежащее Милову А.А., путем продажи с публичных торгов в соответствии со ст.350 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлет к взысканию возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 71 042 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) удовлетворить.
Взыскать с Милова Андрея Александровича (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в гор. Зеленогорске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-039) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 25.08.2023 по состоянию на 24.03.2026 в размере 1 604 214 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 042 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Tank, 2018 года выпуска, номер кузова: №, принадлежащий Милова Андрея Александровича (паспорт гражданина РФ № выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в гор. Зеленогорске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-039) путем реализации с публичных торгов, вырученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 25.08.2023.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова