РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е. Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., с участием представителя ответчика Силиной А.А., действующей по доверенности от 12.04.2022 сроком по 18.05.2032, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ханаева Виталия Анатольевича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ханаев В.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 29.09.2018 между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №1877021438 на сумму 1 218 081 рублей 10 копеек на срок до 29.09.2023, в рамках которого Ханаев В.А. был подключен к договору добровольного группового (коллективного) страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование». В рамках указанного выше договора истцом была уплачена страховая премия в размере 120 000 рублей. После досрочного погашения кредита истец обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и пропорционального возврата денежных средств. Однако 07.02.2022 банк отказал истцу в возврате денежных средств. 30.12.2022 Финансовым уполномоченным было вынесено решение № о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Ханаева В.А. платы за дополнительные услуги по договору коллективного страхования денежных средств в размере 89 188 рублей 09 копеек. 24.01.2023 ПАО «Совкомбанк» обжаловало решения финансово уполномоченного, направив исковое заявление в Березовский районный суд Красноярского края. 26.09.2023 Березовский районный суд Красноярского края вынес решение об отказе ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных требований. Решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком только 07.12.2023, что подтверждается платежным поручением №. Ввиду нарушения ответчиком установленного законом срока добровольного исполнения решения, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного в размере 44 594 рубля 05 копеек и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Истец Ханаев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Силина А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании просила истцу в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление Ханаева В.А.. Так срок исполнения решения финансового уполномоченного от 30.12.2022 был приостановлен решением финансового уполномоченного от 24.01.2023 № в связи с обжалованием банком решения на срок - до вынесения решения суда по делу. Уведомление о возобновлении срока исполнения решения с 07.11.2023 поступило в адрес банка 06.12.2023, после чего банк в течение 30 календарных дней (начиная с 07.11.2023) осуществил выплату истцу платежным поручением № от 07.12.2023. Поскольку нарушений со стороны банка не допущены, требования истца удовлетворению не подлежат.
Представитель заинтересованного лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что истец, заинтересованное лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в редакции, действующей на дату вынесения решения (30.12.2022) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).
В соответствии со статьей 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части (ч. 1).
Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом. (ч. 2).
Федеральным законом от 13.06.2023 N226-ФЗ в ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ внесены изменения о приостановлении финансовый уполномоченный исполнения решения, оспариваемого финансовой организацией, до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 13 июня 2023 г. N226-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанные выше положения вступают в силу со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (13.06.2023).
Частью 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Как следует из материалов дела, решением уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования. кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению Ханаева В.А. 30.12.2022 принято решение №№ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг к ПАО «Совкомбанк» о взыскании уплаченных в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в результате оказания которой Ханаев В.А. стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования денежные средства в размере 89 188 рублей 09 копеек. Решение вступает по истечению 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение полежит исполнению ПАО «Совкомбанк» в течение 10 рабочих дней после его вступления.
17.01.2023 ПАО «Совкомбанк» направило в Березовский районный суд Красноярского края заявление о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30.12.2022 №№
На основании ходатайства ПАО «Совкомбанк» от 19.01.2023 финансовым уполномоченным решением № от 24.01.2023 приостановлен срок исполнения решения № от 30.12.2022 с 23.01.2023 и до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.
Решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» отказано в удовлетворении заявления об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.12.2022 №
Решение суда от 26.09.2023 вступило в законную силу 07.11.2023.
16.10.2023 решение Березовского районного суда г. Красноярска от 26.09.2023 было направлено участникам процесса и получено финансовым уполномоченным 23.10.2023, что подтверждается копией сопроводительного письма из суда, конвертом с ШПИ № и информации с официального сайта АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/).
06.12.2023 финансовый уполномоченный направил в адрес ПАО «Совкомбанк» уведомление о возобновлении срока исполнения решения от 30.12.2022 №№ с 07.11.2023.
07.12.2023 ПАО «Совкомбанк» платежным поручением № от 07.12.2023 произвело причисление Ханаеву В.А. 89 188 рублей 09 копеек, о чем в этот же день был уведомлен финансовый уполномоченный.
Уведомлением от 12.12.2023 финансовый уполномоченный отказал Ханаеву В.А. в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного документа, поскольку решение № от 30.12.2022 исполнено ПАО «Совкомбанк» 07.12.2023.
В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании штрафа в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 30.12.2022 №№ в размере 50% от взысканной суммы 89 188 рублей 09 копеек, а именно - 44 594 рубля 05 копеек.
Исходя из материалов дела суд полагает, что нашел свое подтверждения факт неисполнения ответчиком решение финансового уполномоченного от 30.12.2022 в установленный законом срок по 20.11.2023.
Поскольку решение финансового уполномоченного вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней с даты его подписания – 19.01.2023 (30.12.2022 + 10 р.д.), подлежало исполнению в течении 10 рабочих дней после даты вступления в законную силу с 20.01.2023 по 06.02.2023, и с учетом периода приостановления с 23.01.2023 (истек срок исполнения до приостановления в 1 р.д.) по 07.11.2023 (9 р.д. ранее не истекших для исполнения).
Таким образом, поскольку финансовая организация не исполнила решение финансового уполномоченного в установленный срок, в том числе с периодом приостановления исполнения данного решения, у истца как потребителя финансовых услуг появились основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца штраф в размере 44 594 рубля 05 копеек, который составляет 50% от взысканных сумм по неисполненному в срок решению финансового уполномоченного – 89 188 рублей 09 копеек.
При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа в связи с исполнением решения финансового уполномоченного в установленные сроки – в течение 30 дней с даты указанной финансовым уполномоченным в уведомлении – 07.11.2023, суд отклоняет.
Так ПАО «Совкомбанк» как участнику процесса достоверно было известно о дате вынесения решения и существе принятого Березовским районным судом Красноярского края судебного решения, однако ни в срок, указанный в уведомлении финансового уполномоченного от 24.01.2023 о приостановлении исполнения решения до вынесения судебного решения, ни по вступлению судебного решения в законную силу, ответчик не исполнил.
В данном случае уведомление финансового уполномоченного от 06.12.2023 о сроке возобновления исполнения решения от 30.12.2022 носило для ответчика уведомительный характер и не является основанием полагать, что у ответчика имелись правовые основания не исполнять решения финансового уполномоченного по истечении установленного законом срока.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего, при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной на него обязанности по исполнению решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ханаева Виталия Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу Ханаева Виталия Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ): штраф – 44 594 рубля 05 копеек; компенсацию морального вреда – 2 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу - отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 г.
Копия верна.
Судья Е.Н. Зернова