ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года с. Александровский Завод
Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Патриной Анастасии Олеговны,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 158 342,79 руб. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № №, заключенному № года между банком и Патриной А.О. Заемщик умерла 14.08.2024 года.
Определением суда от 27.05.2026 года по делу в качестве ответчика привлечена Евстафьева О.А.
Определением суда от 22.06.2026 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Ким Т.В.
В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца Слончак Д.В. по доверенности представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ясны и понятны, кроме того, просила вернуть уплаченную госпошлину, ответчик Евстафьева О.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 07.05.2018 года между Патриной А.О. и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому заемщику предоставлен лимит кредита в сумме 5 000 руб. под 27,9 % годовых.
14.08.2024 года Патрина А.О. умерла.
Истец просит взыскать задолженность по данному договору в размере 158 342,79 руб., из которых: основной долг – 136 480,61 руб., проценты за пользование кредитом – 21 862,18 руб., за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1
Поскольку представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, при этом последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны, то суд данный отказ принимает, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, и прекращает производство по делу.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Истцом оплачена госпошлина в размере 5 750,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.04.2026 года.
Учитывая, что истец отказался от иска и производство по делу подлежит прекращению, то в силу абз. 2 п.п. 3 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (5 750,28 руб.), то есть 4 025,2 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя ПАО Сбербанк Слончак Д.В. удовлетворить.
Принять отказ представителя истца Слончак Д.В. по доверенности от иска ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Патриной Анастасии Олеговны.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в сумме 4 025,2 руб.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15-ти дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края.
Судья Н.Н. Маншеев