ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Старковой К.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика администрации Солонцовского сельсовета ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что между истцом и <адрес>» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Администрацией Солнцовского сельсовета <адрес> было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного на территории <адрес> согласно которому вид разрешенного использования для вышеуказанного земельного участка был изменен с «ведение огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства», территориальная зона «зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1)». Полагая, что вид разрешенного использования предоставленного истцу в аренду земельного участка фактически был изменен на «для ведения ЛПХ», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> с заявлением о приватизации арендованного земельного участка на основании п.п. а п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ответ на обращение, истцу было не только отказано в приобретении в собственность указанного земельного участка, но и заявлено об одностороннем отказе от заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка, поскольку данный вид разрешенного использования не предусмотрен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1), в которой и находится предоставленный в аренду земельный участок. В дальнейшем, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ было указано об одностороннем прекращении договорных отношений с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в последующем также был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «ведение огородничества» на «для ИЖС». С указанным истец не согласен, полагает, что в результате действий административных органов он лишен возможности в административном порядке поставить вопрос о приватизации спорного земельного участка без проведения торгов, так как измененный вид его разрешенного использования не позволяет применить Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия которого закончился ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит признать за ФИО6 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, без проведения торгов на основании подп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размер такой оплаты», после выплаты выкупной цены данного земельного участка; взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, почтовые расходы.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности спора Центральному районному суду <адрес>.
Представитель ответчика администрации № (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в предварительном судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.
Истец ФИО4, представители ответчиком администрации <адрес> в лице № в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении административно-территориального устройства края и внесении изменений в отдельные <адрес>» (действующего с ДД.ММ.ГГГГ) были внесены изменения в приложение к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне административно-территориальных единиц и территориальных единиц <адрес>», в соответствии с которыми в разделе II указано, что <адрес> относится к <адрес>.
В ходе судебного заседания установлено, что с настоящим исковым заявлением ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в редакции первоначальных исковых требований также содержалось требование относительно спорного земельного участка. С учетом указанных обстоятельств, поскольку иск принят ДД.ММ.ГГГГ к производству Октябрьским районным судом <адрес> до начала действия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О территориальной организации местного самоуправления в <адрес>» (действующего с ДД.ММ.ГГГГ), настоящее гражданское дело принято к производству Центрального районного суда <адрес> по исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, находящийся на территории <адрес>, с нарушением правил гражданского процессуального законодательства об исключительной подсудности, поскольку спор о признании права собственности на земельный участок относится к искам о правах на недвижимое имущество.
Учитывая, что заявленные истцом требования территориально не подсудны Центральному районному суду <адрес>, суд полагает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Емельяновский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, передать по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
№
№
№
№
Судья
№